Для перелистывания страниц используйте клавиши ← →, либо кликайте по левой или правой части картинки.
Для комфортного чтения картинку можно масштабировать в меню настроек читалки, кнопками Z X . Настройте читалку под себя!
Для комфортного чтения картинку можно масштабировать в меню настроек читалки, кнопками Z X . Настройте читалку под себя!
Вы можете читать всю мангу как вебку, переключив в настройках Режим чтения на веб!
Путеводитель по страницеНецензурные выражения и дубли удаляются автоматически. Избегайте повторов, наш робот обожает их сжирать. Правила и причины удаления
закрыть
Отзывы и комментарии
Когда решил поверить свежие ли носки
+24
ответить
Отличный план, Убийца Гоблинов, надёжный, как гномьи часы!
+32
ответить
Кста а скок убийце гоблинов на момент Год первый и "Настоящего времени"?
Ему тут на вид 18+ лет
0
ответить
Смех-смехом, а ведь все правильно делает. На заметку - если покупаете себе газовый баллончик, лучше так же проверять - есть эффект или нет. Оружие надо испытать до того, как оно понадобится в бою.
+5
ответить
Ты, это, аккуратней, а то сейчас дети начитаются и пойдут тестить.
+7
ответить
@Doctor Watson для убогих поясняю, достаточно испытать на собаке или еще каком животном, все равно не смертельно, а на себе это глупость, тогда уж сразу на продавце.
-16
ответить
Мысль правильная, но почему бы не попробовать, например, на кончик языка? А если бы эта штука была аналогом не перцового баллончика, а кислоты в лицо?
+2
ответить
Умные мысли часто преследуют его, но он быстрее
+2
ответить
А "взломщик", это случаем не сенсей нашего ГГ?
+17
ответить
он и есть. прическа та же + официальная должность Бильбо в отряде Торина.
+7
ответить
Не понимаю, что плохого в наличии специалиста по конкретным тварям?!
+8
ответить
То, что вместо гоблина можно нарваться на гоб-паладина, к которому не готов и привет.
-1
ответить
Кстати, Рэд не тот из манги где парня выгнали из отряда и он открыл лавку зелий (стал алхимиком)?
0
ответить
Надо было оставить приписку "ред - который переводил это мангу" )))
+7
ответить
@Samurai_Sun Не, ну я видел примечания, но это же от переводчика.. а как в оригинале я хз...плюс он похож по рисовке.
0
ответить
нууу, ред это было как раз прикрытие. то есть никому не известное имя, а настоящее, под которым его все знали - Гидеон.
0
ответить
Всякие Драгонслееры, демонслееры значит почетно, а гоблин слеер - фу, злодей?хд
+7
ответить
теперь точно прочитаю лодосс, опенинг у аниме шикарен
+3
ответить
Жрица, это скорее всего, сестра Лины Инверс в слейерсах. По силуэту похожа, плюс та тоже была рыцарем божка местного.
+1
ответить
Сомневаюсь. У Луны Инверс из упоминаемого оружия был разве что кинжал который она грохнула изумрудного дракона
0
ответить
Реду надоела якудза, решил гоблинов покромсать для разнообразия? (:
+5
ответить
Уж не Взломщик ли тренировал Гобса?
0
ответить
У Реда настолько всё плохо с донатами, что после армейки он пошел в авантюристы
+7
ответить
-вы совершили 7 ошибок в слове "тест"
-нет, это вы совершили 4 ошибки в слове "гоблины"
- (ಠ_ಠ)
+141
ответить
Ой ля, я честно неожидал этого, ахахаха. "катаюсь по полу и ссусь от смеха"
+13
ответить
О пати из спин-оффа с вырвиглазной рисовкой
+12
ответить
там было 2 адаптации, одна с классной рисовкой, её забросили, вторая с плохой, она, вроде как, выпускается до сих пор
+9
ответить
поясните последний фрейм пжлст
0
ответить
Если я правильно понимаю, имеется в виду не "смерть" как явление завершения жизни, а как часть названия - "Подземелье Смерти". Судя по всему, добраться до этого подземелья смогли только 6 человек, которые позже стали известны в качестве героев.
+8
ответить
в этом прокол первоисточника - на кой армия если все решают наемники?
+2
ответить
Воевать с большим скоплением врага? Сражения с армиями темных властелинов и тд и тп? Наемники нужны, чтобы решать местечковые малозначимые операции.
Тем более это феодальное государстао. Здесь армия это личная гвардия короля и скорее всего её число не такое и большое, чтобы бегать по каждой деревне и гонять зеленых.
+5
ответить
у армии обычно решает количество, а у наемников подразумевается качество. в армию берут всех и большинство просто как бы существуют там надеясь отлежаться.когда как наемники знают что их может ожидать и они готовятся ко всему. такое примерно понятие по этим мирам. да и армия обычно для контроля внутри страны
-1
ответить
@Kirhan по такой логике есть армия, а против ОГП должны либо участковые, либо наемники
+2
ответить
@Gepetto тут постоянно война, это как пойти служить в израильскую армию и верить, что будешь до дембеля красить траву
+2
ответить
@фанат Ну вот у нас сейчас армия с кем воюет? Ни с кем. Значит можем её распустить? Она же бесполезна, только деньги тратим. Против преступников её не использовать. Даже если начнутся какие-нибудь сепаратисты и независимые республики запилят, их гонять будет не армия, а полиция. И только если там возникнут многочисленные незаконные военные формирования возможно ограниченное вмешательство армии.
Так и здесь у армии свои задачи, у авантюристов свои
0
ответить
@Kirhan армию используют в случае ЧП, например когда МЧС не справляется, то, что не используют, то это из-за бюрократии.
Я про то, что можно создать подразделения, что будут служить только против монстров, в вахе как пример, Астартес действуют против всех типов, хотя некоторые специализируются на одном больше
+2
ответить
@фанат Не армию. ГО и МЧС получают право мобилизовать личный состав ближайшей воинской части. Минобороны не отдает приказа бежать и спасать, только сотрудничать. А ГО и МЧС распоряжаются в рамках их полномочий делегированных федеральными властями. Не будет дано право, ни одна воинская часть не рыпнется. У них нет таких полномочий.
В Вахе Астартес штучный спецназ. Они и правда могут многое. Но никто не пошлет их, если на одной планетке кто-то вытоптал огород. А тут именно такие проблемы.
0
ответить
@Kirhan ну по стране глобальный БП наступил, и ГО с МЧС отказваются мобилизовать армию "дорого тренировать", и да тут Астартес не мобилизуют даже в случае нападения флота-улья Бегемот на Макрагг "дорого тренировать, заюзаем вольных торговцев"
0
ответить
@фанат Вы не понимаете ситуации вообще? При ЧС военные части мобилизуют только для рабочих рук. Просто привозят солдат невооруженных, им на месте выдают нужный инструмент и вперед - ликвидировать ЧС. Их никто не готовит. Потому что задача армии деятельность в военное время они не спасатели, чисто рабочие руки для поддержки.
Где вы тут увидели нападение уровня флота Бегемот? В их мире таких угроз овер :bip: и повторюсь. Это феодализм тут нет огромных армий. А которые есть крайне слабо управляемые
0
ответить
@Kirhan если антитеррор не справляется и угроза сильная, то армию задействуют и/или спецназ, даже у МВД есть спецвойска для освобождения заложников.
я не только гоблинов имел ввиду - на нежить или некромантов не тащат армию, дорого.
И да против армии врагов-хаоситов авантюристов юзали.
+1
ответить
@фанат Опять же не так. У МВД это не армия, а спецподразделение. Со своей спецификой. Даже внутренние войска МВД и Росгвардия это не армия. У них основные функции совсем другие. И если вы думаете что спецназ только спасает заложников, это не так. У них огромный спектр задач в том числе гонять наркоманов дубинкой по улицам. Поэтому они приналежат МВД
Если армия нежити большая то войска с ней воюют. Глава с королем, он там как раз говорит о армии нежити
Есть масса людей кого не жалко чего не послать.
0
ответить
@Kirhan При этом гарнизон внутри городов тупо игнорит 100% угроз, только авантюристы и тащат, там даже охраны нормальной нет!
0
ответить
@фанат Гарнизон любого средневекового города это местные же жители которые в меру своей агрессивности готовы формировать воинский отряд. Тем более что главная задача гарнизона - обеспечивать порядок внутри города. Чем они и занимаются. В водном городе гоблинов выползавших из канализации гарнизон резал. Но лезть вниз не собирался, что и понятно - зачем?
Город Гобса перевалочная база авантюристов, гарнизон там и не нужен. Достаточно подать квест и любая угроза будет устранена, наперегонки побегут
0
ответить
@Kirhan Отсутствие регулярной армии в городе способствует росту преступности и ставка на наемников такое себе, ввиду того, что они не герои и ничем не обящаны конкретно стране. Что и было прказано во время волны гоблинов в нашем городе.
0
ответить
@фанат Неа, небольшие города и уж тем более средневековые справлялись без какой-либо армии своими внутренними силами
А преступность... в Дижоне в 13 веке городская стража хоть раз арестовывала за изнасилование, всех жителей мужского пола от 16 до 62 лет. Проблему решила не армия, а бордель построенный в городе. Число изнасилований упало до мининимума
Тем более что чем меньше город тем лучше его жители контролируют. А волна гоблинов - дай квест и они побегут защищать город, у наемников есть кодекс чести
0
ответить
@Kirhan Все равно - отсутствие регулярной армии или отрядов сильно бьет по кошельку страны, но автор считает наемников дешевым развлечением.
И я не только про гоблинов, про нечто серьезнее тоже.
0
ответить
@фанат Ничего подобного. Именно наличие армии бьет по кошельку
Регулярная армия, любая - состоящая из наемников, рекрутов, добровольцев и тд, это просто чудовищные расходы. Этим людям при любом желании нужно платить, есть лишь разница в их дисциплине и вреде который они нанесут внутри страны
Неучитывая этого расходы огромны всегда
Они жрут, спят, носят одежду и ничего для государства полезного не делают. Направлять их на другую работу, значит в любой момент их не бросить на другой конец страны=>расходы
0
ответить
@Kirhan а наемники экономны?
в ранобе как раз из-за экономии и гордости армия не вмешивалась.
Не говоря про то, что наемники никому не отчитываются и могут для галочки работать
0
ответить
@фанат Наёмников тебе не надо кормить, экипировать, предоставлять крышу над головой. Они сами об этом заботятся, возвращая полученные деньги в экономику страны. Армия же целиком на государственном попечении в этих вопросах. И финт с "галочкой" тоже не пройдёт, т.к. несделанная работа рано или поздно всплывёт, а подмоченная из-за этого репутация в долгосрочной перспективе вообще лишит наемника заработка. И останется ему только бродяжничать или разбойствовать.
0
ответить
@фанат Да, наемник, не просто экономен, он ещё и не затратен, для государства. Ты берешь готового профессионала со своим оружием и припасами. Или вы наемников меряете по уровне игр? Так в реальности это не работает. Наемников всегда набирали на конкретное дело - аванс перед, расчет после. Не выполняешь поставленную клиентом задачу, остаешься без з/п. Правда возможно, что ты косячник и план дурацкий, тогда разоришься
А для галочки не выйдет, тебе нужен результат, и наемникам придется его предоставить.
0
ответить
@Noxsite все это входит в стоимость наемников - еда, оружие, риски, сложность
0
ответить
@фанат Чаще всего затраты наемника и содержание постоянной армии стоило одинаково. А чаще регулярная армия стоила для государства даже больше чем наем отрядов со стороны. Тем более даже если наемники попытаются включить в смету, все расходы им скажут: ок, но оплата после выполнения работ. Сейчас аванс, остальное потом. Либо помесячное жалованье, правда покупать они наверняка все будут на вашей территории - денежки к вам виде процентов вернуться. Выгода есть. Минус в этом тоже будет, но это потом
0
ответить
@фанат Да, возможно. Но как писано выше: наемник потратит часть этой стоимости на эти самые еду, оружие, кров. Так что некоторая часть гонорара условно вернется обратно в казну через налоги с тех, кому он потратится. А при содержании армии бОльшая часть денег будет оседать в карманах предприимчивых людей, которые будут отвечать за соответствующие аспекты в виде эквипа, еды и прочего. Опять же, условный наемник может стопорнуться в таверне - солдату нужна казарма и все из этого вытекающее.
0
ответить
@Noxsite не факт, что наемник не купит все это в другой стране. чего там, даже доходы тех, кто продает армии облагается налогом.
Вы явно не слыхали про расквартирование войск в городе))
0
ответить
@фанат А другого варианта нет. Государства нанимали профессионалов, которые готовы работать. Тем более что если отряд постоянный у них обязаны быть запасы, если это заново набираемый отряд, то это обязанность командира, он обязан обеспечить всех подчиненных необходимым. Потому чаще всего наемников на службе оказывалось меньше чем оговорено в контракте - капитаном хотелось поэкономить. Ну и да, впроголодь не воевали, если задача длительна, жалованье постоянно в общак на еду скидывали.
0
ответить
@фанат Т.е. по вашему наемник будет добираться до другой страны впроголодь, в обносках, ночуя в канавах с мешком голды, которую получил за квест? Сомнительное предприятие, не находите?) Доходы облагались налогом, прекрасно. Какой там был процент? И какова вероятность того, что условная гильдия кашеваров потратит доход в этой стране, а не закупится ингредиентами у проезжего купца или у соседней страны, у которой есть излишки? Кроме того, вы забываете, что армия
0
ответить
@фанат Это не просто прямой жор денег на содержание, но и косвенный напряг многих сфер экономики, ибо людей откуда туда брать? Из мужского трудоспособного населения страны, которое в момент службы не трудится на полях или в цехах. А это тоже в свою очередь означает снижение производства многих товаров и т.п. Не говоря уже о расквартировании ее в городе, который тоже имеет свой лимит припасов, которые надо как-то восполнить. И зачастую этот самый город от такого будет в значительном убытке.
0
ответить
@Kirhan ну так и так есть база для авантюристов, при этом тратятся уймы денег на них, при этом солдат не шибко видно
0
ответить
@Noxsite наемник поехал в другую страну там заработал денег, свалил домой с деньгами
0
ответить
@Noxsite ага, наемники прям спонсоры?
з/п наемника в разы выше чем у пехотинца, можно пойти по принципу контрактной армии
0
ответить
@фанат Где уйма денег??? Все что на них тратится тут же ими и расходуется. Гильдия обеспечивает жильем, едой и прекрасно себя чувствует. Она берет процент от заказов клиентов, выдает авантюристам. Сплошная выгода. Даже армию заводить не надо - вот жеж она. Тем более что эти ребятки без гильдии потеряют доходы, значит они вцепятся в неё и будут за неё стоять горой
Регулярной армии здесь нет, скорее феодальное ополчение, которое собирается по необходимости. А в бою дополняются желающими авантюристами.
0
ответить
@фанат Наемник даже если заработал денег, он их по дороге процентов на 50 и потратил. Потому наемники предпочитали прописываться в стране куда приехали. Можно подкопить жалованье. Иначе тупо разоришься на все эти переезды
Зарплата наемника только в компьютерных играх может быть выше з/п пехотинца
Еслии наемник крайне специфичный, например итальянский арбалетчик, да много на него потратишься. Но если это обычный пехотинец с копьем и щитом или луком - переплачивать никто не станет
0
ответить
@Kirhan тут же один серебряный авантюрист выходит дороже рыцаря, это только мелкие уровни не дороже пехоты,
0
ответить
@фанат Это вряд ли, рыцарь никак не может быть дешевле серебрянного хотя бы за счет своего надела. У каждого авантюриста доход ограничен успешностью выполнения квестов. У рыцаря выполнением заданий и налогов с его земли. То есть он хотя бы по снаряжению лучше любого авантюриста. Серебрянные скорее как раз в один ряд с рыцарями встают. Но и там огромен риск, провалиться во время квеста, лишившись всего. Тем более, предположу, дворяне здесь именно конница. А конных авантюристов мы пока не видели.
0
ответить
@Kirhan серебрянный гребет по сколько золотых за квест, правда тратит он много, но по богатству не уступают, вроде копейщик упоминал, что лошадью пользовался
0
ответить
@фанат Богатство которое они тут же тратят. Все серебряные достаточно зарабатывают, чтобы не испытывать проблем, как новички постоянно. Но даже они не имеют постоянного стабильного дохода который есть у любого аристократа. Тем более, в ранобэ был момент, в арке про темного эльфа, когда у Гобса после подготовки окрестностей к нападению, кончились деньги и его кормила эльфийка. Серебряные богаче новичков, но чтобы быть лучше аристократов - врядли
Копейщик даже если и умеет вечно шарахается пешком.
0
ответить
@Kirhan Гобс зарабатывает на гоблинах, гляньте на быт копейщика, или на мечника с паладиншей
0
ответить
@фанат А какой у них быт? Ни своей лошади или повозки, ни своего дома, постоянные попойки и веселье - вот весь быт, какой мы видим. Хорошие доспехи? Да, не спорю, но и всё. Их быт не так уж сильно превосходит Гобса
Они наверняка имеют некие накопления, но скорее всего спускают их на спец вооружение, артефакты и тд. Учитывая что Гобс так же себя ведет, вряд ли они намного его богаче. Только если суть в деньгах рыцарь получит их безвозмедно, только за владение наделом. И несоизмеримо больше чем аванюрист
0
ответить
@Kirhan аристократ может все состояние списать на броньку и зелья, рыцаря пока подготовишь потратишь столько же как и серебрянного, но они тут белоручки
0
ответить
@фанат Мы их ещё ни разу не видели, кроме Дворянки из арки с Гоблином-паладином. И почему списать все состояние? По вашему фамильные качественные доспехи чем-то будут хуже новых покупных? Тем более, что как феодал, деньги на снаряжение ты получаешь регулярно и без усилий. Пока сынок растет деньги откладываем, как дойдет 16, купим все самое новое. За службу и тд, он будет получать жалованье, а как наследник еще и с крестьян оброк соберет. Доход больше чем у любого авантюриста.
0
ответить
@Kirhan даже если взять рядового рыцаря, то с момента поступления как оруженосца и до становления рыцарем надо потратить довольно много денег на тренировку, причем авантюрист получает месячное жалование рыцаря за один квест, там говорилось про деньги, мол Гобс получает прожиточный минимум на одного, но только из-за дешевых заданий
0
ответить
@фанат Деньги на тренировку??? Это как? С 4 лет, ребенок феодала посвящается навыкам рыцаря от старших родственников - с 5 на коне, с 7 меч и др. виды оружия. В 16 он уже опытный воин, который с детства учится сражаться, убивать и тд
К 16 годам он может и не получить рыцарского посвящения, это не обязательно, но его навыки в разы выше любого авантюриста в этом возрасте
Откуда такие байки про месячное жалованье? Авантюристы получают деньги от деревень и городов, то что у них осталось после налога рыцарю
0
ответить
@Kirhan а деньги на еду, оружие?
кстати а ведь город частично компенсирует крестьянам, значит авантюристы зависимы от казны
0
ответить
@фанат Еда бесплатно - барщина или продуктовый оброк. Оружие - или фамильное или в твой надел придет новый кузнец, который захочет жить тут. Нужно разрешение - подарочное хорошее оружие. Или весной, а может осенью на ярмарке продав урожай купить себе, что угодно. Усилий 0, эфективность 100%
Это где такое сказано о компенсации? Тем более зачем это городу? Я понимаю там ферма Пастушки и самые ближайшие деревни, но всем это нереально. Казна города это еще и деньги местных, надо будет защитить скинутся.
0
ответить
@Kirhan вы про паладинов в тяжелой броне, прогуглите про рыцарей - 99% не были богачами.
"барщина или продуктовый оброк." это то, что не идет в казну, считай казна со своего кармана платит.
упоминалось к Регистраторше крестьянин подходил с запросом на гоблинов, и глянув на суму, она упомянула, что мало и хоть город обычно компенсирует награду с компенсацией не хватит на нормально авантюриста
0
ответить
@фанат Не были богачами по сравнению с кем? С лучшими представителями своего класса? Даже если у него есть только конь, доспех и оружие он уже богаче, чем 99% всех остальных членов общества. Только другие рыцари и единицы торговцев могут быть богаче безземельных дворянм
Оброк и барщина это постоянный доход рыцаря, за счет него он в разы богаче всех остальных
Нету такого упоминания. Можете перечитать. В оригинале в 3 главе Регистраторша упоминает, что с награды ВЗИМАЮТ пошлину. Ничего не компенсируют.
0
ответить
@Kirhan Вы начали про аристократа с титулом, таких не брали в охрану.
Оброк мог пойти в казну государственную, а пошел аристократу, а значит по бухгалтерии это убыток.
Ну ладно, признаю перепутал, и то было в 1 томе, где крестьянин подал квест
0
ответить
@фанат У нас тут феодальное государство. Все аристократы обязаны участвовать в военных делах. И что значит рыцарь без титула? А кто он тогда? Если он потомственный военный он или сержант, который всегда рядом с господином, или аристократ принесший вассальную присягу
Государство собирает свои налоги, феодал свои. Они не пересекаются. Тем более, что если налог взимался с феодала, его еще надо уговорить заплатить. А чаше всего за военную службу, налоги не брали. Иначе рыцарь не сможет купить себе снарягу
0
ответить
@Kirhan вы забыли про тонны "дворян шпаги", 5-10 сыновья барона, они все дружно шли в рыцари, кто-то помирал. Редко, но некоторые были как Вильям Маршал.
не спорю, но доход аристократа это та прибыль с земли, что не дошла до казны
0
ответить
@фанат Вы не путайте феодальное средневековье и новое время со смешиванием феодализма и капитализма. "Дворяне шпаги" существовали только параллельно "дворянам мантии". В средние века таких терминов просто не существовало. Потому что в средние века не было высоко централизованных государств. И в средние века аристократы были освобождены от налогов. Как и их домены. Потому так остро стоял вопрос с подчинением феодалов - у себя в домене он царь и бог. Все налоги его. Король собирал налоги со своего домена
0
ответить
@Kirhan Тут же есть централизованная власть и да вы не в курсе про судьбы 5-10 сыновей?
Согласен про реальное средневековье и да вы же не против того, что налоги на содержание рыцаря меньше, чем на авантюриста?
0
ответить
@фанат Наличие короля не гарантирует централизации ни разу. В главе с Девой меча и Королем, было сказано, что дворяне короля не слушаются. Для 5 и 10 сыновей необходимо чтобы семьи в них нуждались. Без необходимости, большого числа детей наследников не заводили. Ваши истории про 5-10 сыновей, это уже новое время
На рыцарей не идут никакие налоги, потому что с них не собирают налоги. А на авантюристов не тратят, потому что они не принадлежат государству. И те и другие обеспечивают себя сами. Рыцари лучш
0
ответить
@Kirhan ну про ЛОР узнаем далбше, а про 5-10 сыновей, так заводили много, ввиду большой смертности,
Ок, еще раз крестьянин заработал 10 монет, он может их по монете в месяц дань отдавать или 10 монет на квест потратить, большая разница
0
ответить
@фанат Это в крестьянских семьях заводили много детей потому что они работники. А в дворянских семьях больше трех детей было большим риском - папин феод на всех не разделить, а устроить войну никому не надо было. Потому больше трех законных наследников редко когда встречалось. Да и то третьи сыновья никаких прав не имели на землю
Не крестьянин,а деревня дает 10 монет авантюристу и лет на 5 от нее нет заказов. А 50% урожая от каждой деревни идет рыцарю в доход. Дважды в год. Всю жизнь. Кто будет богаче?
0
ответить
@Kirhan дело обстояло так - высокая детская смертность побуждала брать количеством, дворянин остальных детей либо в монастырь, либо в рыцари реальный пример Вильям Маршал - 4 сын барона, пошел в армию, потому, что наследство только пендель под зад.
10 монет с одной деревни, 10 с другой, 10 с третьяей. А рыцарь если имеет недвижимость то только 10-20 монет с деревни.
Нет недвижимости - 10 монет на снарягу, 100 монет на обучение, 100 на тренировку в течении нескольких лет, окупаемость лет 15, потому и не
0
ответить
@фанат Чушь-то глупую не пересказывайте, которую писали в школьных учебниках, гребя всех под одну гребенку. Проблема не в детской смертности, а в смертности как таковой. В дворянских семьях чаще всего было только трое мальчиков. Больше просто не надо. Трое это гарантированный запас прочности рода. Уильям II Маршал граф Пембрук, не имел наследства потому что надел папы порезали в наказание. И не в армию он пошел, а на обучение, с планом стать рыцарем-милостником, служащим господину.
0
ответить
@фанат У рыцаря в подчинении не одна деревня, а десяток минимум. человек 300 крестьян было самым мелким наделом. Деньги в деревне именно из-за феодального налога редкость, 50% урожая уходит на налоги, остальное на еду, посев и остатки на продажу. В деревне остаются копейки, которые можно дать авантюристам. Но это ни в какое сравнение с доходом феодала не идет.
Без недвижимости Уильям Пембрук как учился 7 лет у Танкарвиля, военному искусству, а? Обучение и снаряжение всегда шло от родни - бесплатно.
0
ответить
@фанат Я уже ранее писал что обучение рыцаря происходит с детства. А уже к возрасту крестьян решивших стать авантюристами, то есть к 16 годам, любой рыцарь - обучен, снаряжен, имеет боевого коня и одного слугу минимум. когда авантюрист, ничего кроме сбережений семьи на дешевый доспех иметь не может
У него даже навыков нет для боя и опыта. А рыцарей с 12 лет в обязательном порядке таскали по боевым операциям. Чтобы и кровь видел, и жестокость - знал войну в лице. Для рыцаря работа авантюристов - это фу
0
ответить
@Kirhan В 18 веке сыновья прусского императора гибли от болезней, ну посыпаю голову пеплом ввиду того, что называл службой в армии службу рыцарем-милостником, служащим господину.
0
ответить
@Kirhan ну а теперь посчитайте сколько идет наналоги рыцарю и сколько бы пошло бы в казну если бы не наличие рыцаря
0
ответить
@Kirhan ну бастардов и многих сыновей бы сделали рыцарем-милостником, служащим господину, ведь всяко лучше аббатства.
А про "работу авантюристом - фу" это бред, в наемники шли безземельные рыцари, и просто дезертиры без гроша за душой, всяко могло быть
0
ответить
@фанат Если что два старших брата Уильяма умерли пока он учился. Самый младший отправленный подальше от мамы и дома в возрасте 5 лет выжил, а старшие братья, прямые наследники скончались. Смертность детская вторична, по сравнению с обычной смертностью. Можете посыпать голову хоть чем, только служба рыцарем это не армия. Танкарвиль воспитал Уильяма бесплатно, по знакомству, поспособствовав, тому что в будущем сын дальнего родственника станет маршалом Англии
0
ответить
@фанат Это феодальное государство - иначе нельзя. Короля на всех не хватит, систем связи нет, дороги плохие, производственная база аграрная, технологии примитивные и только привычный феодализм может обеспечивать выживаемость населения
Любой набег, да и вторжение, невозможно было бы парировать. Король бы о нем узнал через месяц. Или никогда. А рыцари и феодалы гарантируют среднюю боеспособность всей страны. Как и авантюристы в отдельных регионах и городах. И налоги меньшее из зол.
0
ответить
@фанат В наемники рыцари шли только в конце 14-15 века, когда революция цен просто лишила их возможности нести конную службу. Лошади стали стоить дорого. От безысходности, что не умея ничего кроме воевать, а воевать конным ты не можешь, рыцарем приходилось идти в наемники. Все классическое средневековье рыцари не были наемниками и не шли туда ни под каким видом. А просто дезертиров в наемники набирали вообще редко - откуда мог появиться дезертир, как не из наемников, а таких в своей среде не любили
0
ответить
@Kirhan ну технически могли выставлять на фронт служивых рыцарей, и использовать их как армию.
Может я глупый, но в чем разница между службой в армии феодала и службой рыцарем феодала (безземельным рыцарем)?
0
ответить
@Kirhan ну если вы не можете вспомнить рыцарей ставшими наемниками, то не значит, что был запрет на это
0
ответить
@Kirhan На деле наделение рыцарей землей шло из-за того, что не было чем платить в 9 веке, и платить стали землей - "Ты у меня служишь, в награду берешь дань с той деревни", во времена Рима такое было тупостью, и да административный аппарат в деревнях-городах никто не отменял, к тому же не факт, что набег или вторжение будет отбито если они в попечении феодала, тот может отправить армию в другую сторону, не говоря о том, что надо убедить феодала отправить СВОИХ солдат на ТВОЮ войну.
0
ответить
@фанат Не могли. Где и куда их выставлять? Где и куда им собираться? Прежде чем армия начнет действовать, нужна чудовищных размеров подготовка
У феодала нет армии, у него может быть только ополчение - люди заняты какими-то служебными обязанностями: судебными, административными, приглядывают за землей и только по призыву господина прибывают на службу, милостники(безземельные) служат только за еду. При этом и они, и от них легко избавляются. Денег на руки они не получают совсем, только еду и снаряжение
0
ответить
@фанат Какой запрет? Им это было не нужно, пока они тянули конную службу. Как не смогли её выполнять, пришлось идти в наемники. Потому что это единственное что они могли делать
Вы серьезно про нечем платить? Это поэтому франкская империя стала создавать конные контингенты в 8 веке, денег не было? Или может чтобы воевать с аварами? С арабами? С набегами викингов? Империя Карла великого не могла быстро реагировать на набеги - куда посылать армию, когда 100 кораблей с 40 бородачами курсируют вдоль берега
0
ответить
@фанат Во времена Рима были многотысячные армии рабов, которые были живым орудием и если они умирали привозили новых. В средние века этого уже не было
Какой административный аппарат в деревне? Один староста? И? Плевал он на все налоги. Это к нему надо посылать чиновника, который должен знать сколько ему собирать
А феодал располагает замком где могут укрыться крестьяне и отрядом боевых слуг, оруженосцев, которые могут организовать оборону. Если врага мало перехватить в поле и перебить
0
ответить
@Kirhan у того же феодала есть те же служивые рыцари, милостники, вот сколько было потрачено на их подготовку?
0
ответить
@Kirhan ну допустим сюзерен помер, а никто на службу на работу не берет, тогда в наемники
0
ответить
@Kirhan Рим имел еще легионеров, что подчинялись не городу, а столице.
Я не про деревню, я про город, те же свободные города имели свою армию.
0
ответить
@фанат Ноль. Рыцарь получал воспитание в семье или у родственника, а затем с лошадью, набором доспехов и оружия, а так же слугой приезжали и демонстрировали навыки. И феодал мог принять его в свою свиту или отказать
Снабжать рыцаря, лорд мог если позвал его на войну и там коня рыцаря убили, господин обязан это компенсировать.
Если сюзерен помер и на работу не берут - начинаем странствовать. Сколачиваем банду из таких же свободных рыцарей и безудержно веселимся на дорогах, ну или едем домой, к родным.
0
ответить
@фанат Это те подчиняющиеся столице легионеры которые регулярно свергали императоров? Это для которых столица не могла выделить жалованье и они устраивали мятежи сажая на трон "солдатских императоров"? Римская империя с трудом могла обеспечить свою защиту именно из-за размеров. Ни отреагировать, ни банально отметить заслуги своих парней, пока прибудут гонцы полтора месяца пройдет.
У свободных городов были ополчения. Такие же феодальные, НЕ армии - регулярного обучения они не имели и были хуже рыцарей
0
ответить
@Kirhan Воспитание во сколько обходилось семье? И обмундирование?
Ну в банду не факт, что безопасно - на бандитов любят поохотиться. Вот в наемники тоже самое и за счет воспитания и боевого опыта подняться можно высоко.
0
ответить
@Kirhan Ну свергали преторианцы.
А про эффективность защиты, то у всех такие проблемы были. Я скорее про зависимость, в Средние века не было как государств в нашем понимании.
И да вольные города могли набрать вышеупомянутых безработных рыцарей. Или наемников.
0
ответить
@фанат Воспитание? Ни во сколько - отец, дед, брат, на худой конец опытный вассал, гоняет молодого по плацу, учит скакать на лошади и тд. Доспехи могли дать и старые и трофейные, это было распространенно, с дедовыми доспехами поехать на войну. Деды воевали, а я чем хуже? Тем более затраты по сравнению с регулярными доходами не сильно заметны
Кто станет охотиться на 30 человек тяжелой конницы? Они охотников с грязью смешают. Только другие феодалы могли бы, но им будет проще откупиться, дешевле и проще
0
ответить
@фанат Не только и не столько преторианцы, как сами легионы, выкрикивали себе "императора". Чтобы он им гарантировал права и выплату жалованья, такое длилось почти 40 лет
Не было современного государства, но было и работало феодальное государство, которое единственное обеспечивало защиту и стабильность
На один поход против соседа, позвать могли, но на постоянку, боже упаси. Стоять в карауле они не будут, интереса у них нет, от скуки ограбят кого-нибудь или убьют. Нафиг нафиг таких парней, свои надежней
0
ответить
@Kirhan Ну служивый рыцарь мог на ПМЖ выбраться в вольный город.
Тогда не государства были, а собственность монарха. Я же про режим как в республиканских городах Италии в то время, или Швейцарии
0
ответить
@Kirhan ну сколько потратят родичи на обучение рыцаря?
и да железные доспехи так просто не добудешь - редкие они были.
и да бандит рыцарь добыча желанная из-за доспехов, коня и награды, подкараулить на привале, легко можно, да и в город не подашься.
0
ответить
@фанат Во-первых если он уже несет службу никуда он не выберется. Во-вторых, в городах Италии с рыцарями все было очень тяжко - город сам по себе был феодалом. А настоящие феодалы были заинтересованы в богатствах такого "коллеги", так что с итальянскими рыцарями, городами приходилось считаться и смиренно просить союза на случай войны. Деньги не помогали - зачем рисковать собой и получать копейки, когда можно примкнуть к агрессору и награбить побольше? Те же кто был в союзе вели себя в городе по скотски
0
ответить
@фанат Сколько ваши родители потратили на то чтобы научить вас, как вести себя за столом, как мыть руки, заправлять постель и тд? Повторяю у рыцарей все для обучения уже было. Не надо было никому платить
Доспехи были редкими для крестьян и горожан. Феодал, любой, всегда имел возможность приобрести доспех. Плюс за время жизни отец семейства мог сменить минимум 2 доспеха. Прежние не выбрасывались, а передавались детям. Если земли много, могли на совершеннолетие сыну новый доспех заказать - не проблема.
0
ответить
@Kirhan я же сказал ранее как он может быть без хозяина и без земли.
Ну насчет рыцарей в вольных городах все бывает по-разному
0
ответить
@Kirhan Рыцарь тратил свое времня на дополнительное образование в виде учения рыцарства.
Вас послушать так любой феодал мог вооружить себя и всю родню полными латниками)))
0
ответить
@фанат Все было предельно фиксировано - это же сословное общество. Без хозяина и без земли подчиняться какому-то быдлу? Не дворянам??? СЛУЖИТЬ ИМ?! Не в этой вселенной. Рыцарь это человек высокого статуса. В городе он может быть только по двум причинам - город принадлежит ему, город принадлежит его сюзерену и рыцарю делегированы, например, судебные полномочия. На крайняк он приглашен, как часть союзного контингента. На одно сражение или кампанию - не больше
0
ответить
@фанат Эварт Оукшотт, медиевист и оружейник, уже давно подсчитал и вывел что в среднем стандартное английское поместье барона, не самое большое, позволяло приобрести хозяину полный набор снаряжения рыцаря: с доспехами, оружием и 3 конями - один раз в год. То есть средств за один рабочий год с поместья без сильных затрат позволяло купить снаряжение. И да феодал мог обеспечить всех родных оружием и доспехами. Не первого ранга, но кольчуги и шлемы на всех родственников он мог обеспечить без труда
0
ответить
@фанат И что ещё за учение рыцарству??? Дед и отец с 40 лентним военным стажем не могут научить всему, что нужно в жизни??? Они ведь на практике знают что пригодится в жизни и как это использовать
0
ответить
@Kirhan не быдлу подчиняться, а купцу, вы явно насмотрелись манг про то, хоть нищий но аристократ, и хоть богач, но простолюдин.
0
ответить
@Kirhan кстати не всегда отец учил, иногда в 10 отдавали на обучение к замку сюзерена
0
ответить
@Kirhan ок, пускай мог приобрести, но вопрос - как это ударит по карману (подати сюзерену, плата слугам, иные траты)?
0
ответить
@фанат Купец это тоже быдло. Я начитался документов средневекового права, где купцы жалуются на рыцарей в суд, а их посылают далеко и надолго, потому что не наш уровень. Это аристократия они нам не подсудны, у них свой суд. И это вы скорее начитались манги, думая что деньги делали свое дело, как сейчас. Но те времена это не работало так, а именно как в вашей воображаемой манге. Он беден, но аристократ, даже если он тебя изобьет в суд его не вызвать.
0
ответить
@фанат Никак. Доход английского барона, не самого богатого, сейчас в иторической науке оценивается в виде 100 фунтов ежемесячно. Полный набор рыцаря 40 фунтов. За год не рыпаясь, просто экономя можно было покрыть затраты. При необходимости и за месяц не стоило труда.
Слуги работают за еду, вассалы за землю, подарки и еду, деньги всегда идут на полезные вещи - свежих коней, новые доспехи, годные мечи. В руки не даются вообще никак.
0
ответить
@фанат Это если он его ещё возьмет. А если возьмет то сынулька уже в шоколаде. Сюзерен будет обязан юношу всем необходимым снабдить. А лучше безвозмездно подарить. Пусть проявит себя и прославит имя воспитателя на турнирах. Денег у семьи и сюзерена не убавится ни на каплю. Потому что сюзерен 100% богаче семьи, а дать кольчужку и шлем молодому сопляку... две кампании отрубит в отряде и считай отработал все деньги
0
ответить
@Kirhan все равно оплата есть, не деньгами, но измеряется в них.
И да английский барон на то и английский, на то и барон, что денег много, аля губернатор, вспомните кто Ионанна заставил подписать Хартию - бароны, а не рыцари.
Какой % английской аристократии занимали бароны, вы думаете барон отправит сына в служивые рыцари?
0
ответить
@Kirhan Да ладно, барону не затратно третьего сына своего вассала?
И таких 20 сыновей!
0
ответить
@фанат Все средние века купцов посылали, именно поэтому в новое время появились "дворяне мантии" вчерашние купцы купившие дворянство и "дворяне шпаги" родовые аристократы. До этого осудить аристократа мог только аристократ выше положением. Купцы ничего не могли сделать аристократам.
0
ответить
@фанат Во-первых Иоанна принудили принять хартию не бароны, а в первую очередь графы, в хрониках баронами называют вообще всех дворян Англии и только разбирая списки требований то инициатива исходит от графов, а настоящие бароны послушно следуют требованиям. Во-вторых, именно рыцари сражались на поле боя принудив короля капитулировать
Исходя из списка то порядка 35% английской аристократии составляли бароны. 55% рыцарство, остальные графы, герцоги, епископы
Уильяма Маршала отправили же.
0
ответить
@фанат А на кой принимать всех? Я вам сказал ранее, что сюзерен не обязан никого принимать. Вот если примет, то парень пришел к успеху. А если нет - крутись как хочешь: меч, доспех, лошадь, 2-3 слуг и в путь. Домой можешь не возвращаться. Ну только если подарки привезешь
Сюзерен сам выбирает нужны ему люди или нет. Так что рассчитывать что он всех сыновей вассалов примет - глупо. Они желторотые новички, толку от них ноль. Только наиболее достойного выбрать из всех и все.
0
ответить
@Kirhan просто купцы были вне системы, но мер города имел все же выще статус чем безземельный служивый рыцарь-без сюзерена
0
ответить
@Kirhan Ок вы герцог, вы выбрали 50 сыночков у бедных аристократов, кто их превратит в рыцарей и за чей счет?
0
ответить
@фанат Что за чушь? Вне какой системы были купцы? Они были мещанами, частью городского сословия, чуть лучше и выше ремесленников, за счет возможности зарабатывать, но вне системы они никогда не были. Мэр города - мещанин, может успешный, но мещанин, Рыцарь был выше его по статусу априори. Внутри города мэр мог пытаться давить на рыцаря, но на прямой конфликт никогда бы не пошел. Только жалобы в королевский суд. Рыцарь при этом мог вполне грабить и даже морду набить мэру, тот не имел бы ни шанса
0
ответить
@фанат В Англии - в зависимости от региона барон находится в промежутке между нищий и ниже среднего. Во Франции с этим было лучше. Но богатыми бароны тоже не были. 4-5 служивых рыцарей у барона это прилично.
0
ответить
@фанат Зачем это герцогу? Зачем выбирать сыночков бедных аристократов с тобой никак не связанных? Есть сын двоюродного брата, которому ничего дома не светит, а у тебя вакансия в отряде? Почему бы и не взять. Все решали родственные связи
Тем более если тебе нужны рыцари, делаешь объявление, что набираешь отряд, так к тебе толпа сбежится уже готовых в бой парней, а не желторотиков. Проведешь кастинг, поставишь условия и тратится не надо.
0
ответить
@Kirhan да без разницы кого брать, прям бежит тонна добровольцев полностью укомплектованных?
0
ответить
@Kirhan вне религиозной в Библии не указано было какую нишу они занимают.
Мер слуга важного вассала, врядли на неги гнали. Или Итальянские города как много тратили на рыцарей?
0
ответить
@фанат Не просто бежит, а так бежит, что ещё и спотыкается. У рыцарей без земли, вторых и третьих сыновей, дворян не получивших рыцарского посвящения - не было мечты большей, чем попасть к кому-нибудь из сюзеренов по-крупнее в услужении. Если проявишь себя, минимум будет крыша над головой, теплая постель, регулярная еда и развлечение. А при большой удаче тебе ещё и надел обломится у сюзерена. А если начальник на повышении пойдет, может и твой статус вырастет - всем нужны надежные люди на новом месте
0
ответить
@фанат Если надел где-то в северном районе или на границе с Уэльсом, то половина была милостниками, половина могла получить небольшой надел с замком и тогда сюзерен был обяза им только защитой. А они ему воинской службой. В центральных районах Англии все зависело от размеров надела и плодородия. Если земли много, но доход с неё маленький, можно было раздать рыцарям, если наоборот, выгоднее, чтобы они просто рядом сидели в замке. Прибыль решала всё
0
ответить
@фанат А при чем тут библия? В Библии и про феодалов ничего не было. И какое у них право на всю землю тоже нету. Кстати а ведь в Библии есть "истинно говорю вам, что мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие". Вполне себе купцы, ростовщики и менялы, они же - мытари. Вполне себе ниша
Слуги, не значит хозяин. Лучший пример, как рыцарь обходился с городами это жизнь Геца фон Берлихингена. Купцы 3 городов от него так натерпелись, что Император лично его арестовывал пару раз.
0
ответить
@Kirhan не спорю, круто попасть во дворец.
Но спорю, какие солдаты попадутся герцогу, прмя укомплектованные? или надо вложить в них?
0
ответить
@Kirhan ну так вот если земля плодородна, выгодней раздать рыцарям или взять самому, а потом служивым оплатить?
0
ответить
@Kirhan Насколько помню купцам было тяжко - есть в понимании раннего средневековья только 3 типа занятий:
крестьянин, священник, феодал, торговцы чуть ли не слуги дьявола.
Но это оффтоп.
Ну с Берлихингеном было понятно - война все же.
Разве рыцарь не верой служил вольному городу?
0
ответить
@фанат Желающих служить будет много, можно выбрать тех кто уже с броней, лошадью и тд. Варианты кастинга и критериев отбора ничем не ограничены
Если земля очень плодородна барону, гораздо выгоднее держать большинство рыцарей в статусе милостников. Потому что их надо только кормить и изредка делать подарки. А земельные рыцари часть твоего дохода забирают, с того надела, что ты им дал
Но это не отменяет что старому товарищу, верному другу можно и кусок отрезать. Всем в назидание и для мотивации служить
0
ответить
@фанат Так было только в раннем средневековье, до 10 века. К 10 старые арианские мотивы, нищенства и смирения, ушли. Быть купцом было богоугодно, потому что ты мог даровать церкви больше пожертвований, да и крестьяне купцов ценили
Когда Берлихинген стал "адвокатом", это было уже после оторванной руки и до крестьянской войны. Был мир. Только имперские чиновники и купцы драли с крестьян и простых горожан взятки и налоги. Благородный Гёц, стал адвокатом, грабя и избивая зарвавшихся купцов императора.
0
ответить
@Kirhan Ну вот допустим вы про профицит желающих служить. Милостники все же дешевле земельных? Вот вы и подтвердили выгодность служивых солдат перед аристократией.
0
ответить
@фанат Служивых рыцарей, а не солдат. Здесь не может быть сравнения дешевле, не дешевле - этого просто не сосчитать. Вы отдадите землю или будете кормить человека. При этом милостник постоянной военной службы не несет, а земельный исполняет административную и судебную на вверенном ему наделе. Они равноценны, все зависит от конкретных условий и потребностей. Если вы планируете поход, лучше иметь тех кто не привязан к феоду. Если намерены развивать феод, лучше наличие местных начальников
0
ответить
@фанат И при всем желании более 20 рыцарей ни один феодал ранга барона, никак бы не потянул. Тем более что рыцари-милостники имеют один значительный плюс, над солдатами их не надо учить, но это и минус - их нельзя учить. Они просто не поймут, ваших заскоков, мало того пошлют вас и уйдут от вас, и остановить вы их не сможете. Потому милостник только внешне кажется выгоднее, но он так же имеет свои подводные камни, как и рыцари с землей.
0
ответить
@Kirhan эм-м-м, мы вроде про войну.
Так вот, что лучше служивых или наемников содержать?
0
ответить
@фанат Наемников ты просто можешь взять больше - они без лошадей. Человек тридцать арбалетчиков нанять, правда их может стоптать конница. Служивых рыцарей - человек 7-10, плюс 1 оруженосец и слуга, но он некомбатант... человек 15-20. Потому что надо будет и их коней и своих содержать по полной. На деле лучше земельные рыцари - бесплатно. Но они будут не долго - 40 дней и домой. Куда ни кинь в феодализме, всюду клин.
0
ответить
@фанат Но наемника, ты можешь заставлять что-то делать. Это не вассальная добровольная клятву обязующая обе стороны, с наемниками контракт - вы мои люди, пока есть контракт делайте, что я прикажу, любую дичь. Рыцарю такого не прикажешь. Он обидится и уедет к твоему врагу. И всю диспозицию сольет.
0
ответить
@фанат Результативность? А этого не посчитать. Это же разные рода войск с разными задачами. Обычно предпочитали чтобы отряд был смешанным. То есть чуть-чуть, с десяток арбалетчиков, 2-4 личных сержантов барона, 2-4 милостника с оруженосцем и 4-6 земельных со своими слугами. Для гибкости в полевом бою и при осадах.
А если говорить о деньгах, тоже не сосчитать - наемникам идет валютная оплата, рыцарям ресурсная, не посчитаешь.
0
ответить
@фанат Если сеньор был идиотом и заставлял рыцаря делать что-то, что могло нанести урон чести рыцарю, разорвать клятву нормальный итог. Например, сюзерен не защищал вассала в суде. Или требовал отдать награбленное или почетного пленника, а сюзерен потом поделится. Да просто прямое оскорбление, могло привести к тому, что рыцарь возвращал сюзерену вещь на которой приносилась клятва верности и собрав личные вещи уезжал. Ну или сперва уезжал, а затем гонец приносил сюзерену ту самую вещь.
0
ответить
@Kirhan Ну при гуситах могло быть, что рыцари сиганули в атаку без приказа "не рыцарское это дело тупо стоять и смотреть"
0
ответить
@фанат Не :bip:. Вот в прошлом году, был обильный урожай и коровы отъелись вволю: мяса, хлеба, винограда вдоволь - все ниже по рыночной цене. В этом году неурожай - цены на все товары вырастут. Жрать от этого рыцарь станет меньше? Если там лютый голод то пожалуй, а если просто неурожай то вряд ли. Но цены на еду разные. Не высчитаем
Далее, поехали на ярмарку. В этом году лошади стоят 30 флоринов. А через полгода 80! Значит не всем купим новых коней. Купили коня а он дурной под седло не идет. Не учесть
0
ответить
@Kirhan а вдруг испанцы сдуру навезут тонны золота и инфляция сьест все золотые запасы?
0
ответить
@фанат Они в атаку сигали всегда. Вон то же Креси, началось от дурости Алансонского
Войско не все пришло. Была баталия короля, и чешская Иоанна Слепого. Плюс арбалетчики. Но на дворе уже вечер. От армии в 20 тысяч под рукой 4-5 максимум. Да все рыцари, но 4-5 против 12 тысяч англичан. На холме! За частоколом! Что делаем? В атаку! Плевать, что король против. Покажем им
Итог немного предсказуем, но потом еще 16 атак, оттого что приходили отставшие и опять бежали убиваться об англичан. И короля не слушали
0
ответить
@Kirhan ну да, дисциплина как у гвардейцев из вахи:
-ЗА ИМПЕРАТОРА!!!
-Стоять!!! Кто точку охранять будет!!!
0
ответить
@фанат Тогда цены вырастут на всё. И на наемников и на ресурсы. И на наемников быстрее. Так что опять же не пересчитать это нормально для сравнения. И по эффективности не посчитать. Поэтому и собирали чаще сборную солянку
0
ответить
@фанат Да там было ещё хуже. Когда Алансонский в обход короля приказал атаковать, сделал он это потому что они уже дважды отпускали англичан. Без единого погибшего выигрывая кампании. А донам хотелось чести
Когда французы вечером отступали, короля пришлось уводить силой. Потому что он резался всем на зависть, один черт войну и кампанию просрали из-за верных вассалов, может хоть помереть во славе
0
ответить
Не позвали бы, не пришел
+48
ответить
Его вообще чтобы куда то заманить нужно сказать что там есть гоблины
+12
ответить
@Alister_Krowl - У вас есть гоблины?
- Лучше, у нас есть квесты на гоблинов!
+7
ответить
"Ты произнёс моё имя, колдун, и я пришёл."
+11
ответить
@Оwerlord Warcraft 3, кампания за нежить, Архимонд обращается к призвавшему его Кел'Тузеду
+1
ответить
@Chiropter пришлось напрячь мозг, чтобы вспомнить что он сказал это в абсолютно не запоминающейся обстановке.
0
ответить
Вот ща понял, что гобс это ведь тупа папич от мира днд. Топ 100 по адекватности, великолепная походка, "Ныыыа тварына" и конечно же умный делает всё правильно. Вот просто смотрю на предпоследний фрейм и читаю это голосом папизи
0
ответить
Человекообразное оружие он, для убийства гоблинов. Ограниченно интеллектуальное и заточенное под выполнение только одной задачи.
+31
ответить
не думаю что он ограничен в интеллекте. до методов борьбы применяемых им надо еще додуматься
+11
ответить
Почему на первом фрейме я слышу звук открытия дверей из Дарк соулс?
+19
ответить
Чистенькый
+2
ответить
после его "и так сойдет" я бы хотел увидеть её реакцию на него после рабочих будней))
+1
ответить
Огх... Всегда в голове возникает ассоциация на Думгая.. И сопровождается музыкой Мика Гордона.
+1
ответить
Не ну, а ведь правильно и точно рассуждает. Вспомнить тот же случай из будущего с рейем в городе.
+27
ответить
Парень, давать отдых телу от брони это полезно
+11
ответить
Если ты снял броню с тела, то гоблины этим воспользуются! Либо телом, либо броней!
+20
ответить
Вспомнился анекдот: "Я снова могу ходить!" - "Вас исцелили?" - "Нет, у меня угнали машину"
+12
ответить
В тонкой керамике тогда?
+11
ответить
Слишком дорого. Обычная глина требует достаточно толстых стенок чтобы при обжиге не лопнула. А качественная тонкостенная глиняная посуда слишком дорога, чтобы бить её на куски.
+10
ответить
Тоже керамика
-1
ответить
Блин, мысли гоба, а лицо незнакомое и теперь ещё и на фоне миловидной курицы.
Как же блин странно, но няшно.
+7
ответить
@Satoru Mikami Эт ты о себе так?
Ладно, шуточки в сторону, тут на рисунке и по смыслу, и по виду подходит курица, а не петух.
Гребень мелкий, хвост не пушистый и стоит возле яиц, должна быть курица получается.
+5
ответить
@Reidj Да это особый вид петуха - подкаблучник. А его курица в это время пьёт, гуляет...
0
ответить
Если б я швырнул яйцо ради развлечения, дед бы меня выпорол, а бабка бы добавила. А тут отругали строго.
+1
ответить
Гобс единственный гг, что постоянно совершенствуется
+5
ответить
@Любченко Сергей Совершенствуется не в клане качания бицух и изучения техник боя (без этого в любой боевой манге никуда), а именно путем получения новых знаний о мире и использовании этих знаний в своей основной профессии.
+7
ответить
@クレーン И? Гоку не получая новые знание не применял их в стремлении супостата? Или может детство Гоку напомнить где его просто отправили изучать мир?
-2
ответить
@Любченко Сергей Драконьи яйки - манга про оверпавнутых суперменов. Большая часть сюжета это либо
А) Рояли
Б) "МОЁ КУНГФУ СИЛЬНЕЕ ТВОЕГО"
+5
ответить
@Томатодор Рояли если есть то сделаны правильно. Не забываем кто эти рояли появились чуть ли не не в первые.
Это манга про сражения конечно тут будет меренья пипирками. И как бы что тут плохого? Ща хорошую сенен мангу тупо не найдешь.
Тут можно и на гобса стрелку крутануть типа он всегда только мочит гоблинов. Но как бе есть ещё всякие детали. Типа подача , персонажи и идея заложена в повествование.
-2
ответить
А если вспомнить, то в арке подводного города именно их он использовал))
+5
ответить
Как же приятно читать внутренние диалоги хмуро выглядящего, но добродушного персонажа.
Тот как она рассуждает о авантюристах и ностальгирует по старым временам, прям кайфую от её монолога.
+22
ответить
Нормально они отполированы, хоть к верховной жрице можно идти.
+5
ответить
Интересно, что было бы, если бы ему дали изоленту синего цвета...
+11
ответить
Когда я думал как скрепить яйца, тоже представил себе картину с синей изолентой)
+4
ответить
Скорлупа как оболочка. Супер тупое решение не оправданное ничем. Он просто может их раздавить действуя тем же активным образом, как он делает обычно. Но автор полагаю спал на такие условности.
-4
ответить
Я ждал такого комента хех)) Но я разъясню, яйца хрупки не спорю, но яйца у нормально выращенной курицы скорлупа яиц в 2-3 раза толще чем у магазинных, и они уже не так хрупки.
+3
ответить
Как будто гильдия фейри тейл на последнем фрейме
+5
ответить
Ничесе мангака психанул с деанонизацией Гобса
+5
ответить
@Doctor Watson Ну как бы там мы даже в основной манге еще не видели ничего, кроме его причесона. А тут на тебе - почти целое лицо
+4
ответить
@Marude Damena Ossan Уже показывали и его нижнюю половину лица и причёсон
В аниме в конце арки про короля гоблинов
И в прошлых главах первого года
+3
ответить
Вообщем, Гобс это типичный гг из хентая, в плане внешки.
+5
ответить
Эту мангу рисует Кенто Сакаеда, а основную - Куросэ Косукэ. Brand New Day рисовал Икено Масахиро, а Tsubanari no Daikatana - Минакути Такаси и Аоки Сёго. Так что кто как Гобса нарисует - вообще не важно, т.к., имхо, каноничны лишь иллюстрации к ранобэ, сделанные Нобору Каннацуки. Что думаете? Не всё ли равно, кто там под шлемом?
+1
ответить
Фактически, лицо Гобса нам уже показывали отдельными фрагментами, но из них можно составить полное изображение.
+4
ответить
@Kantemīru Doragon, Был виден его глаз через щель, когдаинасиловали его сестру.
0
ответить
Там нет никакой загадочности, ведь в пространстве между небом, звёздами и облаками не сможет притаиться ни один гоблин
0
ответить
Воу-воу-воу, полегче. Так можно дойти до уровня Бэтмена с его резервными бэт-пещерами
+17
ответить
о кошка девушка тут!
+3
ответить
гоблины очень тупые
+2
ответить
