Манга онлайн Убийца гоблинов: Год первый 12 - 95 Переводы Late To Late Другие переводы

Комментарии

Переводы

Late To Late 21.07.25

4 .4

Другие переводы

	13 - 103	01.11.25
	13 - 102	21.07.25
	13 - 101	21.07.25
	12 - 100	16.06.25
	12 - 99	16.06.25
	12 - 98	02.05.25
	12 - 97	02.05.25
	12 - 96	01.04.25
	12 - 95	01.04.25
	12 - 94	24.02.25
	12 - 93	24.02.25
	11 - 92	05.02.25
	11 - 91	05.02.25
	11 - 90	05.02.25
	11 - 89	05.02.25
	11 - 88	05.02.25
	11 - 87	02.10.24
	11 - 86	01.07.24
	11 - 85	01.07.24
	11 - 84	03.06.24
	11 - 83	03.06.24
	11 - 82	31.03.24
	10 - 81	31.03.24
	10 - 80	06.02.24
	10 - 79	06.02.24
	10 - 78	27.10.23
	10 - 77	27.10.23
	10 - 76	27.10.23
	10 - 75	08.08.23
	10 - 74	08.08.23
	10 - 73	17.05.23
	10 - 72	17.05.23
	10 - 71	03.03.23
	9 - 70	03.03.23
	9 - 69	22.12.22
	9 - 68	22.12.22
	9 - 67	02.11.22
	9 - 66	02.11.22
	9 - 65	28.09.22
	9 - 64	28.09.22
	9 - 63	30.06.22
	9 - 62	30.06.22
	9 - 61	28.05.22
	8 - 60	28.05.22
	8 - 59	28.03.22
	8 - 58	28.03.22
	8 - 57	15.02.22
	8 - 56	15.02.22
	8 - 55	24.12.21
	8 - 54	24.12.21
	8 - 53	27.11.21
	7 - 52	27.11.21
	7 - 51	30.10.21
	7 - 50	30.10.21
	7 - 49	25.09.21
	7 - 48	25.09.21
	7 - 47	18.06.21
	7 - 46	18.06.21
	7 - 45	18.04.21
	7 - 44	04.04.21
	7 - 43.2	25.03.21
	7 - 43	04.04.21
	6 - 42	25.03.21
	6 - 41	16.03.21
	6 - 40	30.04.21
	6 - 39	28.01.21
	6 - 38	31.10.20
	6 - 37	31.07.20
	6 - 36	24.07.20
	6 - 35	05.05.20
	6 - 34	12.04.20
	6 - 33	22.03.20
	5 - 32	13.03.20
	5 - 31	01.11.19
	5 - 30	07.10.19
	5 - 29	14.09.19
	5 - 28	21.08.19
	5 - 27	26.07.19
	5 - 26	26.07.19
	4 - 25.2	22.06.19
	4 - 25	14.06.19
	4 - 24	12.05.19
	4 - 23	23.04.19
	4 - 22.2	10.04.19
	4 - 22	17.03.19
	4 - 21	05.03.19
	4 - 20.2	03.02.19
	4 - 20	21.01.19
	4 - 19	23.12.18
	3 - 18	10.12.18
	3 - 17.2	18.11.18
	3 - 17	04.11.18
	3 - 16	07.10.18
	3 - 15	24.09.18
	3 - 14	22.08.18
	3 - 13	22.07.18
	2 - 12	20.06.18
	2 - 11	27.05.18
	2 - 10	22.04.18
	2 - 9	22.04.18
	2 - 8	04.03.18
	2 - 7	04.02.18
	1 - 6	13.01.18
	1 - 5	03.12.17
	1 - 4	18.11.17
	1 - 3	22.10.17
	1 - 2	07.10.17
	1 - 1	19.09.17

Переводчик не указан

12 - 95

Обсудить

Ошибка Жалоба на страницу Редактировать главу

Отзывы и комментарии

Разве не стоит посылать каждый раз более сильных?

0 ответить

вас не смущает что тут не ясно зачем армия, нет тероброны, нет ментов, даже мирняк не вооружиают

+1 ответить

@фанат, нет, ничуть.

0 ответить

@фанат, В Дайкатане показано, что армия в зачистке подземелий гораздо хуже авантюристов, что вполне логично: армию учат войне - боевым действиям против другой армии, а значит армия нужна, когда на страну напало другое государство или войско какого-нибудь там Мао. Вооружать мирняк - идиотизм, при первом же восстании это оружие обратится не против гоблинов, а против государя. Вот про тероборону я тоже негодовал: даже частоколы вокруг деревень поставить не догадались!

+4 ответить

@Хэппи-сан, Просто армию там не тренируют, автор явно думает, что армию в их мире учат только линейной тактике, ведь иначе 100% с таким бы справились, всегда были следопыты/рейнджеры, солдаты что специализировались на подрывной деятельности. Те же морские котики тупили бы перед гоблинами? Мирняк сам себя может вооружить, а иначе что? Приедут полицаи и покарают за незарегистрированный огнестрел? (шутка) Даже если и был механизм карания за оружие у крестьян, то между 100% смертью от монстров и полицаями, что

+1 ответить

@фанат, Солдаты что специализировались на подрывной деятельности - это шпионы или диверсанты. Есть же поисковики, пару секунд и есть ответ.

0 ответить

@фанат, Чел, ну причем тут полицаи, всё проще гораздо: мирняк тут такой тупой, что даже частокол вокруг деревни построить не думает, куда уж там вооружаться. Что касается солдат: ну ты серьезно, посылать элитные юниты типа рейнджеров и коммандос против гоблинов? Алё, можно же за копейки (причем даже не государственные!) туда группу фарфоровых бомжей отправить, которые имеют таки шансы справится. Ну а не справятся эти - справятся следующие.

+1 ответить

@(ಠ_ಠ)ШЛАКОБЛОК-САН(ಠ_ಠ), так все разница в обучении?

0 ответить

@Хэппи-сан, Ладно, согласен мирняк не имеет инстинкта самосохранения, но это уже бесит больше чем эччи. Мэр или аналог может иметь отряды теробороны, но нет, "натренировали воина, отправим его за тридевять земель! нам пофиг на местную угрозу"

0 ответить

@фанат, Про мирняк это таки да, печально. Ну а про воина: ну вот натренировали, допустим, что он с более высокой вероятностью будет делать - защищать родное село или поедет в город, где и шансов заработать натренированному воину поболее, и уровень жизни получше. И "натренировать" звучит куда проще, чем на самом деле: это ж не только мускулы, но фехтование и основы боевой тактики, а кто его в каких-нибудь перденях будет этому учить? Вряд ли ему повезет найти Взломщика и записаться на курсы гоблинслеинга

0 ответить

@Хэппи-сан, можно чувака обучить всякой всячине, что необходима ТУТ, в портовых городах можно было найти морских волков

0 ответить

@фанат, Разные службы заточены под разные задачи. Ополчение вооруженное чем попало отбивается от мелких угроз и поддерживает порядок на селе, в городах это делает стража. Феодалы со своими войсками реагируют на значительные угрозы. Средние угрозы достаются наёмникам, но не только средние. Наёмники действуют гибко и берут разные задачи. Местный король бывший авантюрист, поддерживает гильдию, поэтому именно здесь она процветает

0 ответить

@cergey, Обучить можно всему необходимому, главное, чтобы захотели

0 ответить

@фанат, Термин такой есть, чтоб писать вместо шести слов всего одно. Профессионал - диверсант. Доброволец из гражданского ополчения - партизан.

0 ответить

@(ಠ_ಠ)ШЛАКОБЛОК-САН(ಠ_ಠ), так професионалы берутся из новичков, нет четкого правила "ополченец не может стать хорошим воином"

0 ответить

@фанат, С чего вы взяли, что мэр можеть иметь какие-то отряды? Из чего? Войны у них сами тренируются, их никто централизованно не тренирует. От отца к сыну или от наемного учителя. Нет тут войсковой подготовки и быть не может. Тем более, ок, воин будет сидеть и ждать пока угроза как-то себя проявит? А вы его все то время пока угрозы нет, кормите, поите, одеваете, обуваете - фактически выбрасываете деньги на ветер. Он ведь не работает. Нафиг его держать? Пусть сам себя обеспечивает

0 ответить

@Kirhan, ну или лорд, кто скзал, что нет войсковой подготовки? если такую сделать придет дядя полицай и накажет? как по вашему армии собирались? если есть нужда и сына рыцаря и сына простолюдина выдрессировать в воина, главное завербовать . "ждать пока угроза как-то себя проявит" угроза УЖЕ проявила, гобс без работы не сидит, так и ментов в нашем мире распустить если у них неделю работы не будет)))

0 ответить

@фанат, Прямо все произведение вам черным по белому пишет - нет, нету подготовеи. Потому что не нужно. Гоблины хоть и нападают, но мелкую группу даже обычный бугай разгонит, а орды в 40 и больше рыл - редкость Как собирались армии? Сперва ехал гонец к чуваку, который умеет воевать, вежливо просит пойти с ним. Тот или соглашается или объясняет почему не может. Никого из простолюдин не призывали и не обучали. Потому что дорого, трудно и нужно время. Проще просить того кто уже умеет

0 ответить

@фанат, А про милицию - не надо тут приравнивать современную страну с централизованными налогами и фентези вселенную в эпоху феодализма При феодализме сюрприз, сюрприз, милиция была только там, где её себе могли позволить - в городе. В остальных местах слишком дорого. Поэтому в 98% случаев, жизнь по понятиям и самосуд за нарушение. Если сейчас каждое село само будет собирать деньги на милицию, через 3 дня милиция сама закроется. Не преступлений станет меньше, работать за гроши никто не захочет

0 ответить

@фанат, Кто захотел холоп или барин? Обучил крестьянина дубиной махать, щитом укрываться, так без практики навыки забудутся. Гоблины на деревню не каждый год нападают. Может наш боевой холоп будет охранять всю округу? Так там другие лорды, пусть своих крестьян учат. По итогу проще и дешевле нанять авантюристов.

0 ответить

@Kirhan, вы сравниваете Русь, где один судья на уезд, а решалось все при помощи коллекьтвной ответственности Тут же некий аналог 17 века, на крайняк 15. Значит это не ранее Средневековье, где нет центральной власти, а платить воинам приходится землей за службу. Тут есть король, гг живет в городе с Магдебурским правом, а значит есть возможность на регулярные антигоблинские отряды. Наемные отряды из тех же Средних веков (как-там того Хоквуда, или как-то еще в Столетнюю войну) из кого набирали?

0 ответить

@cergey, Без практики? Так гг без работы максимум неделю остаётся, для ОМОНовца это вообще 5 минут отдыха, потому, что в свободное время они тренируются в зале. Тут уже есть проблема, которую не хотят решать, хотя согласен, будь там не номинальная, а фактическая власть, то такую неконтролируемую силу как авантюристы не использовали.

0 ответить

@Kirhan, В худшем случае можно создать аналог рыцарского ордена (как вариант сам рыцарский орден, ведь есть же в тайтле идейные дураки-всемпомогуны), или как римляне в Галлии заставы поделать, а кормежка воинов по месту. Но тогда приключений не будет. Вы уперлись, что простолюдин никогда не будет воином, вы оцениваете как в 21 веке, набрать парней и тренировать централизовано, полностью игнорируя факт, что простолюдины шли в армию, сначала от слуги/оруженосца тем более это шанс заработать деньги/статус.

0 ответить

@фанат, Правильно обученный и подготовленный по методичке засланный вредитель, который находится еще и на службе - диверсант.

0 ответить

@фанат, Нет, так решалось везде. Повсеместно, даже в Англии Тут максимум конец 15 века. И фентези. Ага, а в позднем Средневековье центральная власть была вся такая сильная, ага, даром, что регулярные восстания феодалов против королей были. мало того уже упоминалось в арке после Водного города, как король говорил с девой меча и что он ей не помог, потому что ему лорды мешали Из рыцарей и их сержантов. Из кого еще набирать? К Столетней войне, детей баронов и сержантов было много, надо их было тратить

0 ответить

@фанат, Орден который будет в первую очередь работать на узенькой полоске земли и чаще кидая соседей, потому что орденцев тупо мало и они не успевают. На заставы в Галлии работала вся Римская империя, а тут не римская империя Чтобы уж понятно было НЕ ШЛИ ПРОСТОЛЮДИНЫ в армию в средние века НИКОГДА. Человек в феодальной армии или уже был военным, или был из семьи военных. В армию его призывали Это как раз вы меряете 21 веком, где кто угоднго может пойти служить. В 15 веке так не работало.

0 ответить

@Kirhan, В истории были случаи, когда при возникновении проблемы люди придумывали нечто новое, что решает ее, причем на постоянной основе. Те же ордена, возникли потому, что надо решить проблему. Вот вы идейный человек в средние века, вы будете молча смотреть или попытаетесь решить проблему? Те же церковники/феодалы (закон больших чисел говорит что идейные там были) могли придумать способ решения проблемы. Даже Жуков сказал что в ордена бежали так как там реальный карьерный лифт для простолюдина.

0 ответить

@Kirhan, Все же тут есть институт церкви, что может иметь в подчинении орден ту же инквизицию церковь содержала в нашем мире. Повторюсь гоблины не одно столетие мучают людей, но принципиально не хотят сформировать отряды, а берут фрилансеров, будто гоблины вылезли лет двадцать назад и скоро исчезнут. В нашем мире были тысячи просотлюдинов-воинов (их в битвах не считали), что официально слугами назывались, но были вооружены не хуже рыцарей.

0 ответить

@фанат, Все зависит от статуса. Если я буду феодал, то порядок я смогу навести только на своей земле. Если крестьянин то и вообще нигде кроме своего хлева. Дернувшись куда-то не по статусу можно лишиться всего. Феодал денег, крестьянин жизни Придумать не значит сделать. Не в ордена бежали, а в монастыри. В орден простолюдина максимум бы приняли в слуги. В ордена шли рыцари без земли Феодализм это сословное общество. Выше головы прыгнуть не выйдет. Идейность не поможет убедить всех тратить деньги

0 ответить

@фанат, Здесь нет одной церкви - у одних людей минимум 3 бога и 3 группы священников. Повторяю для непонятливых, люди не могут сформировать. От хотелок одного человека, ничего в мире не изменится. И фрилансеры гораздо дешевле чем отряды самообороны, которые разорят землю быстрее гоблинов, просто сожрав больше, чем удастся спасти Какие тысячи??? Что за очередные сказки? Тысячи солдат появились только в конце 15 века. До этого все сражения были гораздо меньше. И то все солдаты были военными по рождению

+1 ответить

@Kirhan, Не набирали слуг? Опять же стереотип про воина простолюдина в серо-коричневом тряпье с деревянными вилами правит миром уже давно, простолюдины могли и нормального воина снарядить. Во времена Черной смерти крестьне бежали, а лорды НИЧЕГО не могли с этим поделать - не было возможности, а крестьне были перед выбором 100% смерть от болячки или 70% смерть (или меньше) от лорда, тут такое же. Швейцарцы став перед похожим выбором (только не от болячки а от войн) сформировали новый государственный строй

0 ответить

@фанат, Ахаха)) Никаких стереотипов. Это у вас стереотип, что воин-простолюдин должен быть. Когда их не было. Были уже военнообязанные, кто семьями и поколениями служил рыцарям, баронам и тд. С 11 века никого из простолюдин на службу не брали А лордам и не надо ничего делать. Крестьянин с землёй не убежит. Захочет выжить, пойдет к лорду. Без этого у него варианты 99% умереть от чумы, 100% умереть от голода Швейцарцы сформировали союз благодаря Германии и Фридриху II. И при этом там тоже были рыцари

0 ответить

@Kirhan, Все же мир не продуман, согласен, тупо есть разные боги, которые дают раз в день чудо. Правда тогда должны прокачать науку и способы убийства, но тут будет долгий спор. Люди ничего не могут сформировать? А в нашем мире не люди живут? Фрилансер тупо сидит и кушает как те же церковники. Что фрилансер есть на 100 монет, что ополченец на 100 монет, разницы нет. Да и тут авантюристы по факту солдаты, а вы все "не может простолюдин воином стать".

0 ответить

@Kirhan, Тысячи примеров за Средине века. Вот рыцарь, увидел смышлёного пацаненка, сына крестьянина, он подумает "Простолюдин? Не буду брать в слуги!" Так ведь? От голодухи люди шли в разные отряды наемников, так и появлялись воины не аристократы. Тот же Хоквуд. Слуга просотлюдин мог выслужиться до ранга рыцаря за подвиги. Вот вы почему-то уперлись в то, что я про мужиков лет 30, что попрутся в воины и их типа должны принять. Я же про то, что сын крестьянина может выслужиться до уровня копейщика или иное

0 ответить

@Kirhan, Частенько, как и феодалов простолюдинов сажали на самообеспечение. То есть в мирное время земельку сопаешь. Но при случае на коня и шашку в руки – фактически бесплатно. 100% смерть от голода? Браконьерство или побежать куда либо служить, а кто откажется от крестьянина? Швейцарцы арситократы?

0 ответить

@Kirhan, Вроде бы в оффтоп скатились, в тайтле есть постоянная угроза не одну тысячу лет? И Гильдии везде работают, а значит все происходит в больших масштабах. И в гильдии не может быть слишком мало людей, иначе – зачем она? А если она постоянная, то чтобы ее не решать организовано на постоянной основе? Представьте, вы звоните в полицию. А вам говорят, внесите нал по такому-то адресу, мы разместим объявление на доске, и к вам может кто-нибудь выедет. Главное оплатите заранее, вдруг вас убьют раньше.

0 ответить

@фанат, Это средневековое фентези. Его не надо сильно продумывать. Не должны развивать. У них уровень развития технологий очень высокий для своего времени, разбавленный магией, феодализмом и плохими дорогами Неа, фрилансер ест свои деньги. А ополченец деревенские. И заплатить фрилансеру один раз 50 монет или каждую неделю в течении года отдавать ополченцу по 15 монет. Что выгоднее? Неа, авантюристы обучались, снаряжались и живут за свой счёт. Их можно нанять но они не будут слажены. Они не солдаты

0 ответить

@фанат, Ни одного. Абсолютно. Нет таких примеров. Именно так, рыцарь на крестьянина даже не посмотрит. Скорее к нему придет старый военнообязанный владеющий землёй с незапамятных времён и попросит взять сына в лучники или сержанты. Ваш Хоквуд был из богатого рода владевших землёй и поместьем уже плюс минус 100 лет. Мало того, до сих пор нет сведений, а был ли вообще Хоквуд рыцарем. Потому как нет данных кто его посвятил Я прекрасно знаю, КАК брали детей крестьян в пажи - НИКАК.

0 ответить

@фанат, Это где? В какой стране такое могло быть??? Вы эпохи попутали? Средневековье классическое и позднее, со временем Карла Великого? Тогда и рыцарей не было ещё. Ахаха)) за браконьерство полагались наказания. Сперва руку. А потом и до казни. Служить во время чумы? Чтобы ещё быстрее отъехать в скученной толпе? Все откажутся. И такого инициатора выгонят с гарантией. Представьте себе, большая часть швейцарской армии формировалась из рыцарей. Это если что у них в договорах прописано было.

0 ответить

@фанат, Нету. Гоблины не угроза. Это стихийное явление. Как ураган. Гильдия существует только в городах. 90% населенных пунктов не затронуты гильдией. Гильдия нужна чтобы обеспечить порядок на дорогах и при городских территориях. Чтобы быстро реагировать на магические угрозы городам и тд Создать армию она не может, потому что у нее нет постоянного гигантского бюджета. Только процент от заказов Полиция так и работает. Налоги вы регулярно платите, но вызывать полицию надо, когда убьют, тогда они сработают

0 ответить

@Kirhan, Простолюдин не может владеть землей и деньгами? Или если простолюдин то обязательно нищеброд? Ну-ну слуг не набирали среди простолюдинов?

0 ответить

@Kirhan, Против 100% смерти? Так вот в концлагерях люди выступали за 99% против 100% казни? Рыцаря могли при нехватке из опытного пехотинца создать.

0 ответить

@Kirhan, Стихийное явление? гильдии нужна постоянная основа, при численности рабочих, наемников, иначе так бы этот институт не работал бы. Значит для вас если не гиганские бюджеты, то не армия? Типа если нету танков, авиации то не армия? Всякие джихадисты, моджахеды с вами не согласятся, вооружи всех простым оружием, прям куча бюджету надо? А про "когда убьют тогда и приходите" это не туда.

0 ответить

@фанат, Если он не потомственный военный наделенный этим от сюзерена по специальной граммоте, не может. Даже тут Дядя Фермер бывший военный. Получивший надел за службу в армии. В 95% случаев простолюдины были нищими. На оружие и обучение денег у них точно не было На конюшню? В поварята? Туда могли, но у поваров и конюхов тоже есть дети. В слуги рыцарь чаще брал детей своих сержантов. Рыцарями эти дети тоже не становились, оставаясь сержантами

0 ответить

@фанат, Не могли. Только в компьютерных играх такое возможно. В реальности, это разные уровни подготовки, разные рода войск, разные статусы и разные сословия. Это сопоставимо чтобы при нехватке из водителя бензозаправщика, сделали пилота истребителя.

0 ответить

@фанат, Напоминаю Гильдия создана не против гоблинов, если вы уж совсем нить повествования утратили. В этом мире 100500, гораздо больших проблем. И именно для решения этих проблем существует Гильдия Ахаха)) Да, именно поэтому все джихадисты активно торгуют по черному: нефтью, наркотиками, людьми, оружием и тд. Потому что даже для маленьких банд нужны огромные деньги. Сотни тысяч, а скорее миллионы Гильдия даже лучше полиции. Она посылает людей на жалобы. До того как все случилось

0 ответить

@Kirhan, Сына водителя бензозаправщика нельзя в 10 лет на пилота истребителя отправить? Были крестьянские бунты и там крестьне вооружались не дубинами))) И раз авантюристы научились оружием владеть то значит и без гильдии можно стать воином.

0 ответить

@Kirhan, Сравните вооружение горца и морского котика, кто дороже натренирован/экипирован?

0 ответить

@фанат, Ненене, не было у вас речи про сына. Вы тут мне прямо говорите, что из обычного пехотинца делали рыцаря. Что откровенная чушь. И из сына пехотинца никому не нужен рыцарь, когда есть дети рыцарей. Они тоже размножаются так-то Чаще всего именно с дубьем и шли, плюс масса обезземеливших рыцарей, сержантов или горожан, которые рады пограбить вместе с восставшими Ага, получив меч от отца или другого авантюриста. Как было у всех

0 ответить

@фанат, Бюджет морской пехоты ВМС США в 2016 году - 6,2 млрд долларов. Бюджет ИГИЛ в 2016 году - 2 млрд долларов. Даже просто вооруженные горцы очень дорогие.

0 ответить

@Kirhan, я про простолюдина, вы взяли ппримеры про взрослого мужика в рыцари Сыновья у рыцарей есть, но на постоянных войнах они мрут массово, а затыкать нишу надо. Кстати горожани все арстократы?

0 ответить

@Kirhan, сколько горцев, сколько ВМС США? Цена АК-47 и цена М16? К тому же у "морских котиков" не только винтовка, а у ИГИЛ и прочих горцев ТОЛЬКО АК.

0 ответить

@фанат, Не мрут рыцари постоянно. Нет и не было таких ситуаций. И здесь так же. Аристократы и дворяне не мрут пачками. Потому младшие сыны аристократов идут в авантюристы Горожане, на 5% состоят из аристократии. 95% купцы, торговцы и ремесленники. У которых есть куча дел и достаток, чтобы не рисковать собой. У городских гильдий кузнецов и тд есть достаток обеспечить городскую стражу. Только городская стража будет сторожить город. Что происходит за городом страже не интересно

0 ответить

@фанат, Вот именно 180 тысяч ВМС США за 6,2-12 млрд долларов и до 50 тысяч боевиков за 2,3 млрд. На круг боевики подороже выходят Ага, пулеметы, минометы, лёгкая полевая артиллерия не в счёт, бронежилеты, беспилотники, форма, тепловизоры, рации и тд, не в счет. Украденные трофейные танки не в счёт, джихадмобили не в счёт, старые советские БМП не в счёт. Там список большой что было у ИГИЛ в 2016 Не имея производств, оружие стоит дорого, АК стоит 1000$ на рынке М16А4 завода 750$

0 ответить

@Kirhan, Стража, что забила болт на монстров в канализации? Тут состояние постоянного звиздеца, как Китай эпохи Хуанди, где постоянные войны позволяли подняться из низов путем подвигов, тут же тысячи авантюристов, что простолюдины (тоже каким-то образом меч получили, и не украшенный фигништуками, что как сказал тут один дурак тут было обязательным) стали воинами причем тянут соки из народа, покруче сатрапов. И раз простолюдин стал воином, то чего не нанимать себе таких?

0 ответить

@Kirhan, "Котика" тренируются как долго и как "дешево"? ИГИЛ - вчера пас коз, теперь с АК бегает и периодически пасет коз. В Сомали АК 47 стоит 200$, вся трофейная :bip: это после СССР в Афгане, а до? И откуда инфа, что там всго 50К солдат? Там более у них там мобилизационный ресурс - вся страна и пастухи бегают с АК, их не считают за солдат. А сколько племен не из ИГИЛ просто с калашами? Дешевые солдаты бывают - "шобла зайцев мочит льва" тоже военная доктрина.

0 ответить

@фанат, Тут состояние звиздеца настолько перманентное, что нищие буквально все. От деревенских, еле оплачивающих заказы в Гильдии, до королевского дворца, где король предлагает пополнить казну драконьей сокровищницей, раз прочие источники дохода как-то не очень доходны. При этом часть провинций бунтует, а страна в принципе кое-как жива после мирового звиздеца с подземельем Смерти. Тогда королевский род сменился, если я не ошибаюсь.

0 ответить

@фанат, То есть даже если тут и есть понятие воинской повинности, забирающее подростка в казармы на всю жизнь, где он учится защищать город, то большая часть этих воинов полегла в глубинах подземелья Смерти, чума прошлась по городам и деревням, эта жесть длилась несколько лет, силы тьмы правили безраздельно, а "сейчас" страна кое-как вылезает из разрухи, разбираясь каждый раз с тем, что есть здесь и сейчас, будь то гоблин или лорд демонов. И только эльфам всё пофиг, пока стоит лес.

0 ответить

@фанат, Да, которая забила болт в катакомбах, выходящих за границы города. И да, а с чего городской страже быть спецами? Это те же ремесленники, которым в складчину купили снарягу. Охранять остальных ремеслеников Опять вы байки с историей путаете? 99% генералов Цинь были из семей аристократов. Все авантюристы или готовились к этому, поступая на обучение или наследовали у родителей. И авантюристы ничего не тянут. У местных порой нет денег чтобы нанять авантюристов. Нет у крестьян больших доходов

0 ответить

@фанат, 6 месяцев подготовки на котиков. Стоит 20-30 млн. всего котиков чуть меньше 3000. Ага, пас коз, научился стрелять из автомата, чистить автомат, выучил балистику миномета и тд... Козопасы тоже проходят подготовку - некоторые по 6 месяцев. Иначе бы мы никогда не слышали словосочетания "тренировочный лагерь боевиков" Дешевые солдаты не решают, ирано-иракская в пример. Решает отлаженный механизм армии, с заводами и подготовкой личного состава

0 ответить

@Торф, Типа как автор попытался оправдать почему авантюристы появились, НО - все нищие, а голодных бунтов нет, к тому же авантюристы сыты и довольны. Тем более, когда старые солдаты умерли, а новых набрать?

0 ответить

@Kirhan, Под городдом не город? Высшие генералы набирались из тех, у кого была крыша в политике, а такое возможно при семейных связях. А тысчники добивались своего сами. Тут есть школы аванюристов? Или ордена?

0 ответить

@Kirhan, "Ага, пас коз, научился стрелять из автомата, чистить автомат" пока козы пасутся изучить АК можно, больше рядовому и не надо, в 90е даже такому в странах СНГ не учили. А миномет уже для тех, кто в "лагере боевиков". МНОГО дешевых солдатов решают проблему, тем более АК47 может убивать, пусть он и собран был при СТалине. Тем более кто был дешевле моджахед или десантник СССР =?

0 ответить

@фанат, Тут такое дело, вместо голодных бунтов у них там разбойники по дорогам шастают. Даже во времена Гобса. Что, кстати, тоже небезопасно, монстру-то никто не отменял... А во время мирового бедствия, я вообще ХЗ. Авантюристы не так, чтобы сыты, фарфоровые новички вообще с хлеба на крысиные тушки перебиваются, молясь, чтоб дубина не подвела. Проще жрецам и магам, а так же детям благородных - у них детство хотя бы сытое было. Но, по факту, авантюрист - это уже выше крестьянина. Наёмная военная сила.

0 ответить

@Торф, Крестьяне, как предки завещали, плодиться (выживет один из десяти), трудиться, если дожил до сорока - долгожитель аксакал.

0 ответить

@фанат, Новых солдат набрать - где? В деревнях болезни, мор и чума. В худшем случае, они уже эвакуированы или вымерли. Города как-то держатся против монстров и армий (не только гоблинских). Там может быть собрано ополчение. Но если город не под осадой, крестьян НАДО вернуть на поля. Солдат - это тот, кто не жнёт, не пашет, а требует жрат и снарягу. Снаряга тоже в подземелье сгинула, кстати. Меч выковать - не один час. Это работа рудокопа, углежога, кузнеца-оружейника.

0 ответить

@Торф, А есть у наемников работодатели? Раз есть то не все так плохо

0 ответить

@Торф, Я понимаю про цену солдата для общества, это не рабочий и т.д. Тем более среди беженцев много кто захочет на стабильную работу, риск даже меньше чем среди авантюристов. И города не напоминают сцену "всех мужиков забрали на фронт"

0 ответить

@фанат, Обычно наёмники - это безземельные рыцари. Их нанимали города и дворяне побогаче. Пример: барон раз в десять лет собирает с пяти деревень по паре пацанов. Это на 4 круга 40 человек минус потери. Вот эти сорок человек и составляют баронский отряд, квартирующийся в замке барона, где новички сперва как слуги, и их потихоньку откармливают, обучают и тренируют. Плюс барон, его оруженосцы, его братья с их оруженосцами и/или, пара наёмников во главе отряда. И ещё куча обслуживающего персонала.

0 ответить

@фанат, "И города не напоминают сцену всех мужиков забрали на фронт" Так мы их в момент подземелья Смерти и не видим. Видим только один, перед подземельем - типа богатый, процветающий от трофеев и авантюристов. В моменты Гобса - уже поспокойней, но тоже не всё слава богам. Хотя бы в Водном городе...

0 ответить

@фанат, Нет) Для тех кто живёт в этом городе, под городом непонятные катакомбы, которые никак не относятся к городу Да, даже будучи сыном наместника округа приходилось добиваться всего самому - с рядового солдата расти до тысячника. Крестьянин не имевший никакого образования в тысячники не попадал никогда. Даже в сотники, только ща выслугу лет Я вам уже сто раз писал, нет у авантюристов обучения, учат по знакомству. Бывший авантюрист учит своих детей или соседского парнишку. Все

0 ответить

@фанат, Ага, сразу видно, что вы в животноводстве ноль. Коз надо перегонять с места на место. Особенно в горах. Изучать что-то без мануала? Ну да, ну да. Стрельбище поди ещё рядом с каждой деревней есть. Потому и уровень армий стран СНГ до сих пор в районе 90-х В ирано-иракской, Ирану много дешёвых солдатиков не помогло. Что не так? Десантник, конечно. Его централизовано готовили тратя на него по минимуму. Моджахед, тренировался в Пакистане за большие деньги. Плюс оружие поступало оттуда за миллионы

0 ответить

@Торф, Зачем пацанов от пахоты отрывать? 40 мужиков в поле или 40 мужиков, которые твой хлеб проедают? Барону выгоднее этих мужиков в деревне оставить. А в замке будут те семьи которые ещё его деду служили Это когда война, лучше кого-то нанять. Третьих, четвёртых, пятых сыновей баронов без земли много. Начнёшь войну можешь позвать их. Да и тем более, у барона должны быть рыцари-вассалы, которые ему за наделы служат. Так что смысл из деревни людей вообще выдергивать? И проценты прибыли резать?

0 ответить

@Kirhan, Когда война - нанимали. И в ополчение сгоняли (да сами шли, жить-то хочется, а у замка стены каменные). И обучали держать копьё или лук. А в условно мирное время был как раз небольшой отряд тренированых воинов. Не доходяг от сохи, а ветеранов с нормальным пайком. Которые и доспех носить умеют, и оружием владеют. Без них никак, кто разбойников гонять будет, замок/город защищать, сборщика налогов охранять... Дворянин - военная сила. У него ДОЛЖЕН быть отряд, если он не совсем мелкопоместный.

0 ответить

@Торф, Пожалуйста не рассказывайте сказки. От крестьян ополчений никогда не было. В замок сбегались только те кто жили рядом с замком. В мирное время полицейские функции выполнял сам феодал. Налоги в феоде собираются два раза в году. Весной и осенью и ими сам феодал и занимался Да, отряд в 20 человек. Барон, два-три рыцаря-бенефиция, сержанты/сквайры/оруженосцы и наемные профессиональные лучники. Всё. Больше просто не потянет.

0 ответить

@Kirhan, " От крестьян ополчений никогда не было. В замок сбегались только те кто жили рядом с замком. " - Их в ополчение и гнали. А потом обратно. Так мы ж сошлись. Только у меня лучники не наёмные, а натренированные))) "Да, отряд в 20 человек. Барон, два-три рыцаря-бенефиция, сержанты/сквайры/оруженосцы и наемные профессиональные лучники." "Это на 4 круга 40 человек минус потери. Плюс барон, его оруженосцы, его братья с их оруженосцами и/или, пара наёмников во главе отряда"

0 ответить

@Торф, Давай-те пример крестьянского ополчения. Когда феодал берет и гонит крестьян на защиту крепости или войну Ну то есть сколько нужно учиться стрельбе из лука вы тоже не знаете, понял. У вас 40 человек вчерашних крестьян. У меня 20 человек военнобязанных из аристократов, с детства учащихся воевать и их приближенных с таким же опытом. Угу, одно и тоже, так и запишем

0 ответить

@Kirhan, "У вас 40 человек вчерашних крестьян." -от 0 до 40 лет в казармах, попрошу не передёргивать. "Давай-те пример крестьянского ополчения. Когда феодал берет и гонит крестьян на защиту крепости или войну" - Ты шутишь, да? Сам написал, что в замок сбегались те, кто рядом жил, и я тебе это подвердил, а теперь ты требуешь от меня именно ПРИКАЗА всех сгонять? Не подменяй понятия и гугли "стихийное ополчение". Впрочем, ладно, как насчёт такой фамилии как князь Пожарский?

0 ответить

@Kirhan, А вот ещё интересный исторический факт из Википедии: "В 1863 году, ввиду польского восстания и ожидавшегося вмешательства западных держав, в один год было произведено два чрезвычайных набора со всего государства, по 5 человек с тысячи душ каждый." Впрочем, это уже считается воинской повинностью. А вот в Киевской Руси для любого похода крестьянское ополчение собиралось. Фамилии князей называть?

0 ответить

@Торф, "от 0 до 40 лет в казармах" В каких казармах? Кто их в казарму возьмет? Кто эту казарму построит. Все военнобязанные оплачивали свое обучение за свой же счет. Или учились от отца. "Сам написал, что в замок сбегались те, кто рядом жил" - чтобы спрятаться там. Защищать стены им: 1) Нечем;2) они не умеют;3) это работа феодала "ПРИКАЗА всех сгонять" не увиливайте - приказ собирать ополчение, крестьянское ополчение Как на счет погуглить состав ополчения? Дворяне и их служилые люди. Не крестьяне

0 ответить

@Торф, Вы я так понимаю вообще не шарите, что народное ополчение в 1863 году это категория регулярной армии? "А вот в Киевской Руси"Вперед. Весь список и случаи применения крестьян в бою. Ну чтобы не мелочиться. Чтобы был понятен масштаб незнания.

0 ответить

@Kirhan, "@Торф, Вы я так понимаю вообще не шарите, что народное ополчение в 1863 году это категория регулярной армии? " В смысле, не шарю, если я прямо написал, что это проходило уже в категории "воинская повинность". Не надо хамить. "- приказ собирать ополчение, крестьянское ополчение" - ополчение собиралось из всех слоёв. И крестьянское, и посадское, и казацкое. Дворяне командовали) "случаи применения крестьян в бою" - в простейшем, но не единственном, применении на Руси - рядовая пехота.

0 ответить

@Kirhan, " Весь список и случаи применения крестьян в бою." Ты хочешь, чтоб я вам тут учебник по истории написал. Если не хочешь верить, что крестьяне были в ополчении - не верь. Даже во Вторую Мировую, с партизанским движением, можно не верить.

0 ответить

@Kirhan, ""Сам написал, что в замок сбегались те, кто рядом жил" - чтобы спрятаться там. Защищать стены им: 1) Нечем;2) они не умеют;3) это работа феодала" А вот тут прямо из Википедии, Киевское восстание 1068 года: Разбитое киевское ополчение, созвав вече на торговой площади в Киеве, обратилось к Изяславу Ярославичу с такой речью: «половцы рассыпались по земле: дай, княже, оружие и коней, мы будем ещё биться с половцами». Изяслав отказался исполнить требование веча, и это послужило поводом к восстанию."

0 ответить

@Торф, "ополчение собиралось из всех слоёв" Вот не надо тут в сторону увиливать. Вы сказали крестьян "в ополчение сгоняли". Давайте крестьянское ополчение которое собрал феодал. Пример "рядовая пехота" будет? Или на голубом глазу врать? На Руси "рядовой пехоты" до 16 века не было. Были частные случаи городского ополчения и всё. Ни в одном полевом сражении рядовая пехота не участвовала. Были спешенные всадники, лодейная рать, но ни разу не было именнно пехоты

0 ответить

@Торф, Тут не замок, конечно, а город. Посад. Но вот так оно работало на Руси. Ополчение, соответствено, и крестьянское, и посадское.

0 ответить

@Торф, Ну как обычно. Утверждаете? Доказывайте. Достаточно списка. Учебник я вам напишу, где в каждом вами приведенном случае, это или не крестьяне или не "рядовая пехота". "Киевское восстание 1068 года" Ага, вече, состоящее из бояр и ремесленников. Ни одного крестьянина. Которые и требуют у князя дать им коней. Боевых коней. Не пешком воевать. Мало того, что-то вы упустили, что это разбитое боярское ополчение. Потерявшее снаряжение, просит у князя продолжить сопротивление.

0 ответить

@Торф, НЕ не работало так на Руси. Потому как городское ополчение - это боярские и купеческие фамилии выставляющие конную рать из числа бояр. Реже ладейную и ооочень исключительно редко, когда готовят осаду, набрать городовых ремесленников или если есть охотники из мордвы или эстов и тд, во время зимнего набега поставить на лыжи. Но крестьян никогда не собирали в ополчение. Потому что незачем.

0 ответить

@Kirhan, "Ни в одном полевом сражении рядовая пехота не участвовала. Были спешенные всадники, лодейная рать, но ни разу не было именнно пехоты" Видимо, я что-то пропустил, а куда исчезла пехота из Куликовской битвы? Как я помню, в неё и набирали ополчение. Или в бой шли исключительно княжеские дружины? "Были частные случаи городского ополчения и всё." - спасибо это тоже аргумент, мы же про ополчение говорили, да?

0 ответить

@Торф, Эммм... да, исключительно княжеские дружины. Все ополчения это те же потомственные военные на службе городов. Бояре и тд. Пехоты не было. Даже в летописи про пешцев в привязке к Куликовской битве ни слова. Дальше-то прочитаете? Городского ополчения состоящего из бояр(бояре это аристократы). Мы говорили про крестьянское ополчение. Будут примеры?

0 ответить

@Kirhan, То есть вы сейчас хотите сказать, что крестьян в ополчение не набирали и они что? Никогда-никогда не вступали в ополчение? Просто умирали деревнями, если деревни вырезались или уводились в полон? Не организовывали стихийных ополчений? Не партизанили? Звучит как-то бредово, примерно на уровне требований показать чисто крестьянское ополчение после фразы, что крестьян в это ополчение брали.

0 ответить

@Торф, "что крестьян в ополчение не набирали" Никогда и никуда. Они и не сидели на месте. Берем ноги в руки и в лес. От монгол аж до Архангельска добрались, в Пермь ушли. Да и раньше, только усилиями княжеских дружин сдерживали половецкие набеги и миграцию людей на север. Где я написал, что крестьян в ополчение брали? Приведите пример. И сразу пример из реальной истории. Ну или говорите, что не, я попутал и заблуждался.

0 ответить

@Kirhan, Я сейчас словно альтернативную историю читаю, где из деревень при нападении и войне бегут не в города, а в леса. Поэтому крестьян, спасающихся в городе, не берут в ополчение. Не собирают в отряды, с десятниками, сотниками, тысячником. Ратниками крестьяне не были. Действительно, ведь их там нет, в городах. А собираемые князем временные войска - все городские. Пехоты веками не было вообще, все они были кавалерией - вся тысяча. Ну, или тысячника тоже не было, я немного запутался.

0 ответить

@Торф, Если вы до этого, такого не знали, то... стоит задуматься о ваших познаниях вообще. Так-то наука не остановилась на вашем школьном курсе Представьте себе, но до леса ближе чем до города. Пересидеть набег в лесной заимке проще, чем надеяться что князь удержит город Ага, "не берут в ополчение", потому как ратник, служивый человек, должен иметь оружие и защиту. У крестьян этого не было Ну пошло, как обычно. Кстати тысяцкий, которого вы почему-то с тысячником путаете это министр обороны в городе.

0 ответить

@Торф, И он один на весь город. Пехоты как рода войск, со своей тактикой, своим специальным вооружением и снаряжением действительно долго не было. До 15 века. Чаще всего пехотой были спешенные всадники и производные от них или стрелки. Даже шильтроны шотландцев и фаланги фламандцев на 50% стояли из бедных рыцарей. Остальные это или вольные мелкие землевладельцы или городские купеческие и ремесленные ополченцы. Никаких крестьян.

0 ответить

@Kirhan, Давайте тогда последний вопрос (два) и закроем тему. А земские полки тоже не из крестьян собирались? И такие полки не были ополчением, собираемым только время от времени?

0 ответить

@Торф, Эмм... Земские полки собирались из земств. Земства это дворянские или боярские корпорации на земле или в городе. Земские полки это и есть городовые полки на Руси Если вы имеете в виду земские полки 16 века, это опять же боярско-дворянские полки. И только в 17-18 веке, земское ополчение стало включать крестьян. Но уже при наличии регулярной армии, как её часть, инженерно-саперная.

0 ответить

@Торф, в нашем мире в Европе, а тут про местный ЛОР, авантюристы не сидят без работы

0 ответить

@Kirhan, Значит стратегический объект, катакомбы, неподотчетен никому? Ну это для ЛОРа ДНД подойдет, но тут типа натурализм)) Образованный крестьянин мог подняться до офицера, а если еще и фартовый, то могут и генералом сделать.

0 ответить

@Kirhan, "под утро белье постираешь, поштопаешь — и спи-отдыхай!" Не то, чтобы крестьянин совсем не останавливался. Но чаще были довольно серьезные нагрузки, и без перерывов он бы скопытился. Так, что перерывы бывают у крестьян, собственно спросите у жителей Сибири или Урала, там есть стрельбища для прокачки навыков стрельбы из берданки? Иран проиграл из-за малого количества соллдат, тупого командования. Вермахт имел супертанки Пантера, Тигр, но сколько? Ага в Пакистане, за большие деньги)))

0 ответить

@Kirhan, Для массовки набирать - научил тыкать копьем, вот они толпой завалят рыцаря.

0 ответить

@Торф, Человек живет в мире, где если солдат, то 100% потомственный, в новенькой кольчуге, со скилом фехтования 80 левела. А рыцарь то обязательно в панцирнике, с гербами (златыми) голубоглазый красавец-блондин на породистом мерине, а по уровню мастерства переплюнет Легио Кустодес. Он мне втирал, что меч имбо оружие для ближнего боя, причем копейщиков выносили на ура в Средние века и они НИЧЕГО не могли поделать.

0 ответить

@фанат, Не мог. Для Китая того времени, да и по всему миру, "образованный крестьянин" это оксюморон. Как "мокрый огонь". А крестьянин и скопытивался. Регулярно. Средняя продолжительность мужиков крестьян всегда была в пределе 40 лет Сибиряки как и уральские народы, до советской власти жили охотой и животноводством. Так что ни разу их быт не показатель. В смысле малого количества солдат? Иракцев тогда кто выбил с иранской территории? Духи предков?

0 ответить

@Торф, Топоры как оружие вообще ересь, не находили в гробницах, потому не использовали, а только мечи, причем украшенные по-максимуму. "Крестьянин просто денег не имел чтобы купить оружие. Никакое." его цитата. У него крестьяне даже не ходили охотится - времени не было, нечем, не запастись на зиму парой уток. "Смысл ярлу выходить с копьем и тем более мечо, которые не украшены." его цитата, там цитат на отдельную ветку. Как вы тут видите он продолжает тезис невозможности существования дешевого воина.

0 ответить

@фанат, Есть прекрасный пример, как во время жакерии в милой Франции. Бойня в Мо. Где восставшие крестьяне и парижане с оружием в 1358 году пошли штурмовать замок города Мо, где была жена дофина и куча баб. Восставших 3 тысячи. Но в Мо до этого пробрались вернувшиеся из Палестины крестоносцы, количеством 20-30 человек и сотня сержантов. Вышли пешком. И учинили бойню убив до 300 человек и разогнав восставших. А потом разорили город Мо. Чисто на инерции. Сдохнут все крестьяне, учи их, не учи.

0 ответить

@фанат, И кто это вам про оружие и топоры такое рассказывал? Или вы уже настолько все поперепутали и забыли из мною сказанного, что и соврать можно, никто не проверит? Давайте-ка мне страницу, где я такое говорил. Ну чтобы вам не быть голословным лжецом. Как мне нравится, что сидит человек, абсолютный ноль в военном деле прошлого и рассуждает об обучении средневековой войне на примере АК47. Ну ведь одно и тоже!)))

0 ответить

@фанат, Зависит от страны и времени. От охотничьих заимок, сдачи пушнины и зимней охоты, до единственного варианта охоты - браконьерства. Король спросил, вставая, веселых удальцов: «Зачем же вы живете в тени густых лесов?» И Гамелин бесстрашный ему ответил сам: «Кому опасен город, тот бродит по лесам. Сэр, никому на свете мы не желаем зла, Но в ланей королевских летит порой стрела.»

0 ответить

@фанат, По поводу меч против копья, я бы поставил на меч. Потому что, если уж у тебя есть такая вещь, как меч, то к нему, вероятно, прилагается и доспех. Тогда как по ту сторону копья потеории вероятности тот самый несуществующий на Руси ополченец, с деревянным щитом и дешёвым копьём, в котором металла на наконечник только. И один на один меч (точнее, доспех) сильнее. Но этих ополченцев вокруг почти наверняка тьмы и ведь повезёт кому-нибудь.

0 ответить

@фанат, А если бой идёт с благородным, то тут всё сложнее. Тут и доспех важен, и щит, и умение. Но вместо копья я бы из древкового порекомендовал бы чекан или клевец. Против одоспешенного воина самое то. Но они уже дороже, там и металла больше, и древко не абы какое, и оковано может быть тоже. Тоже благородное оружие.

0 ответить

@Kirhan, В личку писали в 2022 году))

0 ответить

@Kirhan, В открытом бою вообще без тренировки, ну да суперпример)))

0 ответить

@Торф, Рогатины были? Чем не охотничье копье?

0 ответить

@Торф, Строй копейщиков долгое время был имбой, да и копейщик не дурак подпустить к себе врага.

0 ответить

@Торф, Благородный мог разрубить с одного удара копье? Да и каким бы ни был мастер фехтования только от двух копий он сможет защитится.

0 ответить

@фанат, Рогатина, в смысле супертяжёлое копьё с длинным листовидным наконечником и возможной поперечной перекладиной, тоже из железа? Их на поле боя редко использовали, оно ведь реально тяжёлое и длинное, двуручное. А щит был предпочтительней. Но да, это очень опасная штука, хотя бы тем, что пропустить даже дробящий удар этим дрыном даже хуже, чем булавой.

0 ответить

@фанат, Так перечитайте личку. Где я хоть раз про весь описанный вами бред писал? Или что в личку писал, можно и врать, кроме нас двоих все одно никто не проверит? удобно. В смысле, им выдали копья и научили тыкать, они полгода учились, перед этим походом. Всё как вы любите. Они же должны были их затыкать. Что не так-то? Что не работало?

0 ответить

@фанат, Ну ок, пример из лички, битва при Мастербю и Висбю, 700 и 1500 трупов из 3500 готских крестьян умеющих воевать, потому что были пиратами. Одетые в доспехи, умеющие в тактику и их безжалостно вырезали. 2500 датских рыцарей. Без существенных потерь со своей стороны. Профессионалы против дешевых солдат что-то не работает число.

0 ответить

@фанат, В 2021 году официально делали эксперименты с рубкой копья мечом. Копье можно разрубить только если его жестко фиксируют и мечом рубят с боку перпендикулярно. В реальном бою лицом к лицу копье не разрубить никак. А усиленные лангетами копья и вовсе не ломались.

0 ответить

@Торф, можно простое копье с наконечником не более ножа. Строй копейщиков выдумка кино?

0 ответить

@Kirhan, А вы сможете строй копейщиков, даже на коне сломать? А ведь для строя не надо потомственных воинов

0 ответить

@Kirhan, 7 к 5 соотношение, вы бы подняли соотношение 100 к 1! Куча мала повалит даже благородного, тем более устают ВСЕ!

0 ответить

@фанат, Тяжелобронированные кони 14-15 века прорывались через вбитые в землю колья, через швейцарских пикинеров 16 века даже прорывались. Но, обычно использовали другую тактику - всадники должны были смять передние ряды шоковым ударом и отступить. У опытных полководцев этот фокус получался Для строя нужна многолетняя муштра с щитами и копьями. Боевое слаживание, чтобы ты интуитивно доверял соседу. Постоянные тренировки ударами строй на строй. И вас должно быть больше 20 человек. Хотя бы 80

0 ответить

@фанат, А у нас хоть когда-то было такое соотношение в боевых действиях 1 к 100? Все устают. А еще все боятся. Боятся лишиться рук, ног, головы. Вот вы с копьем и без серьезного доспеха, выходите против человека в хороших доспехах и с топором-полэксом или мечом. Он только что убил и страшно покалечил 10 человек, которые лежат перед вами. Вы готовы рискнуть собой? Да строй копейщиков мог бы остановить такого человека. Но копейщики должны быть слажены долгой совместной муштрой. Чтобы атаковать вместе

0 ответить

@Kirhan, "Храброе сердце" пересмотрели! Недавно смотрел "Почему лошадям рубили ноги", так сказали, что это миф, когда лошади врываются в строй, лошадь надо наркотой накормить - она не ринется на стену копий, пехота вначале размягчала строй. А дальше все решает боевой дух.

0 ответить

@Kirhan, если благородный уже валится с ног, тогда и простолюдин в стеганке его затыкает копьем

0 ответить

@фанат, Нет. Вполне себе битва при Пате. Тяжелая конница под командованием Ла Гира и Сентрайля. Тяжелая конница сперва сминает лучников, затем пехоту и разбивает англичан. В битве при Грансоне тяжелая конница смяла передние ряды швейцарских пикинер, но не успели отойти Это не миф. Опять же, перечитайте мой коммент не врываться в строй - смять передние ряды. Наехать и повалить передний ряд, а затем отступить

0 ответить

@фанат, А с чего благородному валиться с ног? Он 40 км бежал пешком за простолюдином что ли? Если он до этого убил 10 простолюдинов в стеганке, к нему ни один дурак на 1 км подходить не будет. Это надо подавить в себе инстинкт самосохранения и как муравьи лезть. Тогда да, раза со второго, потеряв убитыми и травмированными человек восемь-десять, можно повалить благородного. И то как повезет. И смысл калечить и убивать 10 человек ради одного?

0 ответить

@Kirhan, Кавалерия могла напугать, но если не испугаются - шлют пехоту, а кавалерия добивает

0 ответить

@Kirhan, Вы на реконструкциях были? Попробуйте помахать в кольчуге 10 минут! Кто считал простолюдинов в Средние века! Тем более фраза "все вместе братаны!" способна убедить всех)))

0 ответить

@фанат, Если бы кавалерия не умела в шоковую атаку копьями, она бы не была сильна все Средние века. Все рыцари стали бы пехотой. Задача конницы была не напугать, а ударить и отступить. Под рукой опытного командира это выполнялось. Или первой же шоковой атакой смести противника с поля Не верьте той чуши, что рыцари на конях это пугалочка - это бред некомпетентных людей которым нужна имба на поле. И у них это или конница, или лучники, или пехота. Комбинировать нельзя. Имба должна быть одна

0 ответить

@фанат, И был и сам участвовал, но после травмы уже не могу. Однако, прекрасно понимаю, что реконструкторы не ставят целью убить оппонента. Их цель сбить с ног. И чтобы убить человека в стеганке полэксом, усилий не надо. Надо принять удар на доспехи и раскроить голову ответным ударом - это менее 10 секунд Не способна эта фраза ничего. Потому что вам сперва надо убрать те 10 тел, которые оставил благородный. которые будут мешаться под ногами. Пока вы оттаскиваете тела, он отдохнет, переведет дыхание

0 ответить

@Kirhan, Пехота была в открытом поле трусливой, вы переиграли в компьютерные игры, попробуйте в реале лошадь заставить таранить дощатый забор или иное здание))). Посмотрите ролик Жукова "рубили коням ноги"))

0 ответить

@Kirhan, На 1 человека 1 человек или возможна куча мала и атака со спины? Вы пересмотрели игру престолов, где типы засели на горе трупов?

0 ответить

@фанат, Вот не надо, про трусливую пехоту. А то у нас получится что в одном месте одна пехота трусливая, через пару лет не трусливая. Пехота всегда была массой людей, однородной. Тяжелые всадники атаковали и сминали передние ряды. Все сражения где французы били фламандцев так и оборачивались. Постоянные атаки на передние ряды, в ожидании шанса на прорыв Барьер лошадь на ипподроме берет, сквозь сплошные заросли едет. Что не так? А у Жукова в этом ролике прямое противоречие.

0 ответить

@фанат, Про Жукова - в ролике, он говорит что оттормаживали перед строем. Тогда вопрос, почему передние ряды фламандцев гибли в этих атаках? Французы не могли расколоть строя, но убивать передних получалось на ура. Та же битва при Грансоне - опрокинули первые ряды швейцарцев, через пики. То есть пошли на дощатый забор Какая куча мала? У вас там сражение или сферическое в вакууме испытание "как убить рыцаря"? Ополченцы будут пытаться давить строем. Это дает хоть какую-то уверенность в себе

0 ответить

@фанат, По трупам ходить не удобно, их надо перешагивать. Сбиваясь с шага строя. А если эти трупы, еще не трупы и хватают тебя за штаны воют и орут, совсем трудно. И в схватке со слабо одоспешенным противником, опытный боец не будет убивать - он будет калечить. Отрубленные пальцы, руки, разрубленные лица, колющие ранения в корпус. Не убить - покалечить. Раненный будет ограничивать товарищей под ногами. А рыцарь наделав делов, обязательно разорвет дистанцию на пару метров и будет отдыхать

0 ответить

@Kirhan, Не было трусливых пехотинцев? Тогда бы НИКТО и ничто не смогло бы остановить пехоту в бою. Лошадь умное животное, как бы не тренировали на смерть не поскачет, а "копья в морду"="смерть". Про "в битвах бывало другое", дьявол в деталях - не наскоком брали да и терции же не сметали.

0 ответить

@Kirhan, Ага, а вы пересмотрели боевиков, где суперлюди не устают, показывают "боевое кунг-фу" (стилистический прием, где гг красиво вражин валит)? После часа на реконструкциях вам хватит 2 минут отдыха? Вот если вы верите в сверхвыносливость, то ответьте, как можно увернуться от 4 копий?

0 ответить

@фанат, Не было) Иначе бы пехота не победила конницу окончательно. Пехоте нужны были для победы или укрытия, или муштра. И то, и другое появилось в 15 веке Лошадь не понимает, что копья это смерть, нет у животных настолько сложных логических построений. Мало того чего не сказано в ролике Жукова. На каком расстоянии от строя оттормаживает лошадь. Если за 4 метра, да атаки нет. За 1 метр от строя - копье всадника(3,5 метра) уже будет торчать в ком-то из певого ряда.

0 ответить

@фанат, Откуда у вас вечно, что надо драться часами? Любая схватка это максимум минут 5-7, чаще вообще 2-3 минуты. После разрыв дистанции. За это время хорошо одоспешенный человек уложит не меньше 10 человек без доспехов. Для эффективного строя надо убрать тела, перестроиться. Пока это делается, рыцарь отдыхает Перестроение займет минуту, две, за это время можно подышать. Потом снова сходиться, 2-3 минуты работы оружием и снова разрывать дистанцию. Даже в хрониках бои длились не дольше получаса

0 ответить

@фанат, Принять копья на доспехи и щит. В руках пешего бойца копье не способно пробить даже кольчугу. Нет у человека таких сил. Вот метнув копье, может получится пробить. Ну 50 на 50. А вместе бригантину и кольчугу вообще не возможно Плюс если у людей есть копья и щиты, по фронту строя 4 копья не получится. Максимум 3. Если нет щитов и глубокое построение, то 4 выйдет и даже больше но эффективность ниже. Плюс опять же доспех пешим копейным ударом практически не пробивается, максимум попасть в забрало

0 ответить

@Kirhan, Схватка 5 минут? Да там за 5 минут не все соберутся! Значит если среди ополченцев прокричат "вали его ребята!", то все должны по-вашему как поступить?

0 ответить

@Kirhan, Ага, значит вы отрицаете роль копья? В подмышку не зарядят и копье кольчугу не пробьет?

0 ответить

@фанат, Ну да, ну да, у нас ведь тут вечно меняющаяся ситуация, то строй, то куча мала, то опять строй и вот все снова куда-то разошлись и теперь им надо собираться Что сделали бы с крикуном?Выпихнули его вперёд. Пусть идёт и валит. Они ополченцы, им никто за риски не платит. Хочешь кого-то завалить - показывай как надо. Своим примером. У рыцарей это работало точно так же. Хочешь чтобы люди кого-то победили? Веди их за собой. Иначе никому это не интересно, рисковать жизнью за чужие успехи.

0 ответить

@фанат, Откуда вы вообще это взяли? Что я что-то отрицаю? Копьё с трудом пробивало кольчугу? Научный факт - для её пробития нужно усилие в 140 Дж, максимальное усилие удара копьем с двух рук пешком 120 Дж, с коня выше 150 Дж всегда. Если кольчуга не старая 9-10 века и не сделана тяп ляп, она выдержит удар копья от пешего человека Конница ещё по этой причине стала эффективней - их оружие пробивало доспехи, когда у пехоты это было гораздо реже

0 ответить

@фанат, Чтобы засадить в подмышку, это надо чтобы рука рыцаря поднялась над его головой, подойти сбоку и точно уколоть. Там конечно звенья мельче и плотнее, но может повезти Только вот в бою, так не бывает. Замах короткодревковым всегда короткий и быстрый. Тем более копьём проще наносить изматывающие частые удары, сбивая ритм и удары врага. Вот повалив рыцаря на землю, зафиксировав, можно, уперев копьё в подмышку навалиться всем телом. 140 Дж вы получите.

0 ответить

@Kirhan, А врезавшись в строй всадник не рисковал конем? И да, прикажите коню тупо таранить стену, не перескакивать преграду, не ломать мелкие ветки?

0 ответить

@фанат, В меньшей степени. Мы же уже говорим - животное оттормаживало перед строем. Возможно если и въезжало, то шагом. Хотя были случаи, при Грансоне жандармы умудрились доехать аж до знаменосца швейцарской баталии через весь строй Для животного "тупо таранить стену" - это любая команда с преодолением препятствия. Именно поэтому кони по Жукову и тормозили. Вопрос на каком расстоянии. На иподромах тормозят вообще в полуметре от преграды

0 ответить

@Kirhan, Тормозят и при этом идут на смерть? И да значит все же не наскоком тараня пехоту как во Двух Сорванных башнях?

0 ответить

@фанат, Животное не понимает что преграда представляет для неё смерть. Нет у лошади в мозгу мысли"О боже у них пики!!!". Лошадь идет подчиняясь командам хозяина. Она скорее всего вообще не понимает, что происходит Повторюсь были случаи, когда лошади прорывались сквозь строй. А то что показано в художественном фильме, должно остаться там же. НО скорее всего атака приходилась на первые ряды, после чего кони разворачивались, топтали павших, всадники отмахивались допоружием и все убегали.

0 ответить

@Kirhan, Скажите лошади таранить стену здания)))

0 ответить

@фанат, Фильм Дневной дозор. При съемках начальной сцены штурма, нужно было отработать сцену, где лошадь прорывается сквозь фальшивую стену. Первые лошади боялись, подогнали опытного жеребца. С первых дублей пер через декорация на пропалую. А после сквозь декорации стали бежать даже те лошади, которых не учили. Просто видя как другая себя ведет, страх стены исчез И еще куча видео, один из вариантов: vkvideo.ru/video-6489270_456239298

0 ответить

@фанат, А ещё из совсем недавнего, съемки отвратительной битвы при Азенкуре из фильма Король 2019. Но стоит отметить массовка пехоты все же не стоит плотно друг к другу. Однако лошади все равно прут вперед без остановки. И тормозят когда всадники командует В интернете есть как минимум два ракурса столкновения. С одного там видно только, как пехотинцы разлетаются. С другого там все интересней

0 ответить

@Kirhan, Жеребец повел стадо, опять же сыграл людской фактор

0 ответить

@фанат, Ну все же не повел, а показал. Это немного другое Ам... А когда рыцарского коня готовят, что на нем будут ездить и на войне, его совсем не тренируют, что он будет таранить стену пехоты? Например брать барьеры или расталкивать импровизированные куклы из мешков. Все же индивидуальную выездку и тренировку делали. Это мы знаем с гарантией

0 ответить

@Kirhan, Тренировали коня да, но такое мог позволить себе не каждый лорд, да и как натренировать ломать корпусом копья (не говоря про то, что коня можно после этой битвы на забой отправлять)

0 ответить

@фанат, Чего??? Рыцарь себе коня в каршеринге местном, что ли арендовывал, прямо перед боем??? Все лошадей своих объезжали и тренировали. Даже бедные рыцари. Смысл покупать коня для боя и не тренировать его??? Лошадь надо тренировать идти на преграду. А ломать копья и колья животное будет не само, а полагаясь на свой конский доспех. Да, не гарантирует это, ни разу, что животное выживет, но такие времена. Там и всадник мог выжить, после гибели коня, с вероятностью 50 на 50

0 ответить

@Kirhan, Надо купить породистого коня, нанять конюха, кормить хорошо, содержать не в хлеву... Иначе это просто ездовая лошадь. Конные латы когда появились?

0 ответить

@фанат, Кони продаются на ярмарке. Конюх в поместье, как бы должен водиться - даже ездовую лошадь надо правильно содержать. Ухаживать и объезжать любую лошадь надо. Мало того, рыцарь сам должен коня объезжать и ухаживать, для доверия. Конх нужен для того чтобы поддерживать животное в отсутствии хозяина. Конный доспех стеганный и кольчужный - с начала 14 века. Первое упоминание 1302 год. Латные доспехи параллельно с человеческими полными латами

0 ответить

@Kirhan, Вы переоцениваете развитие рядового лорда, у которого регулярно ярмарки с породистыми скакунами)) Да и полные конные доспехи прямо распостраненное явление?

0 ответить

@фанат, Нет, не переоцениваю. Потолок цен на дестрие в 13 век - 80 фунтов. Доход рядового рыцаря, со своего поместья - 40 фунтов в год, это средний доход. Бывало и меньше и больше. Ярмарки от 2 до 4 раз в год Очень. В 1302 году они уже имели массовое распространение. А затем совершенствовались. Плюс можно было распределять броню. На груди и шее двух-трех слойная защита, на крупе однослойная.

0 ответить

@Kirhan, Дестрие стоило в 7-8 раз дороже рядового коня. Богемский король Венцель II ездил на лошади «стоимостью в тысячу марок» в 1298 году.[6] С другой стороны, французский указ 1265 года постановил, что оруженосец не может потратить более двадцати марок на ронси.[20] От рыцарей ожидалось, что у них будет по крайней мере одна боевая лошадь (а также верховые лошади и вьючные лошади), и некоторые записи позднего Средневековья показывают, что рыцари брали с собой в поход двадцать четыре лошади.

0 ответить

@Kirhan, Армейские списки включали подробные описи лошадей воинов: менее 5% боевых коней были классифицированы как боевые кони, принадлежавшие только небольшой элите самых богатых рыцарей.[20] А про броню, так даже в открытом бою (не везде можно было слать тяжелую кавалерию), в живот получали. Хотя конные всадники оставались эффективными для начальных атак,[135] к концу XIV века рыцари обычно спешивались для сражения,[136] в то время как их лошади отправлялись в тыл, готовые к преследованию (шевоше)

0 ответить

@фанат, Ага, до 80 фунтов в 13 веке. Обычная лошадь от 2 до 5 фунтов. Стоимость "в 1000 марок" это ошибка переводчика при переводе работы Бумке. Не лошадь стоила 1000, а она вместе со снаряжением и тд. То есть королевской попоной, седлом, украшениями сбруей и тд. И да, все же королевские кони это исключение Позднего средневековья это 1490? Когда в ордонансовом копьё состояло от 4 до 6 тяжеловооруженных всадников? Да, там могло быть 24 лошади. Во французском ордонансовом копье. Но не у рядового рыцаря

0 ответить

@фанат, Кхм, а доверять Википедии или автору, который берет цитаты с Википедии не стоит Первое - комплектование английской армии времён Генриха 5, это не показатель. Все же соотношение 6000 лучников и 2000 пеших латников в которых включены 500 рыцарей и даст нам те 5% боевых коней у рыцарей. Тактика выработанная Эдуардом III наложила свой отпечаток Живот коню невозможно защитить никак. Животное брони там не любит И последнее опять же цитата из Вики, от Оукшота, касается англичан, а французы?

0 ответить

@Kirhan, Там про боевых коней среди обычных всадников, кстати бюджет Франции как самой богатой страны той поры 700 000 серебряных монет, это на 10 000 лошадей если королевский двор будет голодать, одеваться рыцари будут не пойми во что... Короче в реале повезет если будет 100 дестрие в бою.

0 ответить

@фанат, Нет, цитата из Эндрю Эйтона, затрагивает не вообще список коней, а список для выплаты денег за их гибель. Цена дестрие доходил до 120 фунтов по этим спискам. Только оценку им делали на месте. То есть, сами чиновники оценивали коня. И разумеется что у всех высокопоставленных господ по таким документам кони были дестрие. А у других автоматом - не дестрие. Автор еще сделал упор что людям то в прошлом было виднее, забыв уточнить о том, что оценка влияла на бюджет чиновников

0 ответить

@фанат, Бюджет королевства Франции при Филиппе 4 - 1 млн ливров или 20 млн су - серебряных монет. 700 тысяч это может доход с надела короля? Но он был 200 тыс ливров или 2 млн су. Для кампании в Гаскони в 1292 году король собирает через займы и налоги 2 105 000 ливров. Дестрие стоил до 120 су. Доспех от 80 до 200 су и до бесконечности В реале дестрие в бою могло быть много, но не всех их прижимистые англичане признавали дестрие, чтобы потом платить за их гибель

0 ответить

Там пропало 3 группы, что же делать, а точно, пошлём туда вот этого пацана, который всегда ходит в одиночку

+5 ответить

Л-Логика.

+2 ответить

Он зарекомендовал себя как опытный чистильщик таких мест + он скаут в специализации ему даже в бой не обязательно вступать просто разведать что там и как

0 ответить

@⚐ ⧫♏❍p□❒♋✏ ⚐ ❍□❒♏⬧✏, Ниче он еще не зарекомендовал, это "Год первый", а не основная манга

+3 ответить

@Хэппи-сан, он уже зачистил 10 другой гнёзд и получил серебряный ранг так что не путайте самое начало пути и уже 95 главу спинофа

-1 ответить

@⚐ ⧫♏❍p□❒♋✏ ⚐ ❍□❒♏⬧✏, Чиво? Во-первых, с какого перепуга он серебряный? Перед повышением Гобс говорит, что он обсидиановый (9-й то бишь), в 76й главе он завершает тест на повышение и становится получается стальным (8-й). А серебряный это так на секундочку третий! Его еще 5 раз повышать надо до серебряного. А во-вторых: и чё 10 гнёзд? Это 10 квестов фарфорового ранга, ну капец прям ветеран. Да и тут вообще могут оказаться внутри не гоблины, а неведомая хтонь

+3 ответить

@Хэппи-сан, да пох он уже конкертно перед этой сотрудницей гильдии выслужился значит чел проверенный

-2 ответить

@⚐ ⧫♏❍p□❒♋✏ ⚐ ❍□❒♏⬧✏, Чел, ну рили обмозгуй хоть немного абсурдность ситуации. Дано: некий непонятный противник вывел из строя 3 ГРУППЫ авантюристов, т.е. жертвами стали уже минимум 9 человек, и не просто человек, а вооруженных и как-никак подготовленных. Сейчас она посылает туда Гобса ОДНОГО. Проверенный он или нет, но авантюриста-новичка всего-то 8 ранга посылают туда, где сгинуло 3 группы. Ну это ж суицид-квест. И делает это баба, которая от него без ума. Ну сюр же какой-то не?

+3 ответить

@Хэппи-сан, тебе буквально на след странице говорят что ему даже драться не надо

-1 ответить

@⚐ ⧫♏❍p□❒♋✏ ⚐ ❍□❒♏⬧✏, Так чтоб помереть драться не обязательно. Есть угрозы, от которых проблематично убежать

0 ответить

@Хэппи-сан, ну вот тогда и пошлют туда настоящую зондер команду и повысят награду за квест для хай левелов

-1 ответить

Сказано же - нет ни возможности проверить, ни возможности запросить разведку. Сделать запрос старшим по званию на увеличение ценности квеста тоже нельзя из-за нарушенния связи. Хард лвл идти туда не хочет, не пускать новичков тоже нельзя. Запрос все еще актуаленю. Вот и приходится посылать команды - мало ли, может кто-то сумеет сбежать и даст показания, кто там и как.

0 ответить

Oh, who you gonna call? - Gob-slayer!

+3 ответить

И окажется, что там снова сидят какой нибудь адепт хаоса, тёмный эльф и огр-великан до кучи.

0 ответить

контрудар щитом в голову в ответ нужно было.

-1 ответить

Или идти на сближение, отведя острие чуть под углом на лево вверх, парируя удар Эльфы.

+1 ответить

@(ಠ_ಠ)ШЛАКОБЛОК-САН(ಠ_ಠ), Тогда можно было бы рукоятью ей по лицу дать. Либо в корпус щитом, с замахом. Может повезти и это собьет дыхание, ритм и равновесие противника. Дальше лучше выцелить либо ноги, либо ключицы.

+1 ответить

@(ಠ_ಠ)ШЛАКОБЛОК-САН(ಠ_ಠ), я имел ввиду этот момент-с выбитым из рук мечем. тем более она так открылась.можно было еще поймать ее руку на излете и попробовать меч из руки выбить-вариантов на самом деле много.

0 ответить

@Inqwizitor ordo Xenos, В моменте боя она явно более вертлявая, чем на первый взгляд на фрейме. На манускриптах мечники тоже нелепо выглядят, но техники рабочие.

0 ответить

@Inqwizitor ordo Xenos, Мало, она его в тысячу раз опытнее. Она с ним просто играет. Эльфийка не сможет научить человека чему-то если её саму не учили. Она не знает способов. Единственный вариант - дуэль, когда Гобс постоянно думает и ищет шансы, как нанести удар. Только задача нанести удар мечом, а не устроить драку.

0 ответить

@Kirhan, ну так и учит она БОЕВОМУ фехтованию,т.е. тому,что будет использоваться в БОЮ против противника,который будет пытаться его убить.а тут уже все средства хороши.

0 ответить

@Inqwizitor ordo Xenos, Неа, она его учит именно обычному фехтованию. Если тут был бы намек хоть на какое-то боевое фехтование, не было бы одинаковых мечей. Разрешено полное снаряжение и тд. А тут она просто учит его базовым основам - как держать клинок в сильной позиции, как наступать, отступать и обороняться. Обычное обучение, ничего боевого нет.

0 ответить

@Kirhan, ну,значит я просто неправильно понял.

0 ответить