Манга онлайн Моя идеальная жизнь 2 - 7 Чудесная ночь

Так сам бы тогда женился на женщине.) Сам же говорил в главе ранее: mintmanga.live/an_ideal_lazy_life/vol2/6?mtr=1#page=30 "гетеро- или гомосексуальность - это и остальное присуще нам в равной степени" Или движок игры не поддерживал такую функцию?)) Кстати, игра Mount & Blade?

@BlaCKM00n333 , преследую? Нужно оно мне больно! Просто твои комменты почти в каждой манге, что я читаю ли перечитываю. Видимо, у нас схожие вкусы.)) Так всё-таки - это ты про игру Mount & Blade?

@BlaCKM00n333 , зачем же сразу грубить. Тебе тяжело поддержать беседу? Скучный.

@BlaCKM00n333 , слышь, хватит уже грубить! Я с тобой нормально общаюсь же. Я тут с тобой обсуждала ТВОЙ комментарий к ЭТОЙ манге. Хватит уже пургу нести.

@BlaCKM00n333 , я не случайный прохожий, а уже постоянный - это раз. Мне пофиг, что ты ненавидишь старые комменты - это два. Хамить вообще нигде нельзя - это три; если ты это делаешь, то ты просто невежда. То, что к тебе там кто-то пристаёт, я не в курсе, да мне и пофиг - это четыре. И раз ты считаешь меня больной, то ради тебя я ей и стану и буду продолжать отвечать на твои комменты, если их где увижу - это пять. Меня тут, на другой стороне экрана, тебе не заткнуть - это шесть.))

@BlaCKM00n333 очень хамское поведение с вашей стороны. Всегда можно игнорировать тех кто вам пишет вместо того чтобы хамить. Или это у вас навязчивая мания отвечать всем кто ответил вам?

@Scutum а у тебя, стало быть, навязчивая мания лезть не своё дело и указывать что делать, угадал? ведь всегда можно игнорировать тех кто пишет не вам вместо того чтобы хамить.

@BlaCKM00n333 это я хамил? Вообще-то навязчивые мысли это ОКР заболевание такое. Я только беспокоился о вашем здоровье. И что-то не вспомню когда мы перешли на ты. Мне лично неприятно подобное общение с хамом вроде вас.

@Scutum ну так не общайся. я бы с удовольствием не читал бы сообщений от всяких умников, которые решили что они воены справедливости и могут наводить порядки в интернетах. в моём понимании те, кто вот этим занимаются, даже хуже хамов. хамы то хоть просто глупые. а вот вы - надменные невежды. (вы это множественное число, если ты ещё не понял) приходите, мните себя важными, и втриаете всякую чушь. а здоровье моё в порядке, спасибо, не стоит беспокоиться.

@BlaCKM00n333 эмм нет не хуже. И написал я тут что-либо по одной простой причине. Вы упиваетесь своим хамством и гордитесь им не понимая что со стороны выглядите как быдло. И конечно же меня тоже не радует перспектива общения с малолетним хамом который не способен понять что оставляя комментарий в месте где все его видят и могут ответить, надо ожидать такую возможность.

@Scutum ты кроме слова "хам" знаешь только слово "малолетний"? посмотри чем ты занят. ты обратился к незнакомому человеку и начал его убеждать что он не прав. это обычное поведение в твоём лепрозории из которого тебя выпустили, да? я упиваюсь тем что не нуждаюсь в лицемерном "социально-приемлемом" поведении чтобы объяснить таким как ты кто они на самом деле. так вот, ты тешишь свою самолюбие прибегая к унижению других. точно так же как я, но гораздо более лицемерно. и это отвратительно.

@BlaCKM00n333 Ты токсик, хотя я тоже))) 1 причем тут лепрозорий? Или ты кидаешься терминами значение которых ты не знаешь? 2 так ты сам говорил "кто ты чтобы запрещать мне грубить? это интернет, знаешь ли, не дом нравов." Так кто ты такой чтобы кому то указывать куда он должен/не должен лезть? Или такие двойные стандарты норма для твоей онкологической клиники, в которой ты проходишь лечение? 3 (шото асуждающе(мне впадло))

@WastelandWanderer (ленивый ответ на ленивый вброс)

@BlaCKM00n333 "Лень в меру - жизнь тебе спасет, а чрезмерная в конце концов тебя и сгубит"

Почти 2 метра у него рост

а шо? У мужика не может быть крутых бровей?

Внезапный коммент, что застааил меня свалиться под стол от смеха)

Ну, бывают разные короли и вассалы. Был момент когда у французского короля был самый мелкий домен в королевстве, например.

@Fudji Помню-помню... Тогда все эти графства и прочие герцогства войны между собой вели, а король почти ничего не решал.

Быстрое наступление, обстрел противника, быстрый отход и отстрел преследующих врагов на скаку. Очень эффективная сила.

@Акацуки Но это не удар. Это изматывание врага. В отличии от пеших, конные лучники огневого заслона создать не смогут. Плотность строя кавалерии гораздо ниже. Это именно прием, как измотать врага, удар наносить должны другие силы. Где масса, броня и холодное оружие сжато в один кулак, которым бьют в одну точку. Вот это удар.

@Kirhan Раньше основная и самая дорогая ударная сила была конницей. Хорошо вооружённая и быстрая она применялась в борьбе против пехоты. Боевые колесницы аналогично. Но ещё были и лучники, что приносили врагу существенный ущерб. Когда (например некоторые царства/королевства на Востоке или Британии) совместили конницу с лучниками, то получили уникальную военную силу, что безнаказанно мочит врагов на расстоянии.

@Акацуки Она могла мочить врагов только в тех полях и степях Востока. Плюс что значит совместили коней и лук?? Кочевники с самого начала освоения коней только с луками и ездили. А это на заре всех государств было. И да, в степях лучники были сильны имея пространство для маневра, но в ограниченных складками местности условиях, они бесполезны. Их просто в каком-нибудь узком дефиле зажмут и тяжелая конница начнет всех резать. Легкая стрелковая конница сила только в подходящих условиях.

@Kirhan Ты это зря. Это у нас в лесах и болотах от них толка бы не было. Но туда нас степняки и загнали уничтожив процентов 80 городов и деревень. Эта тактика была так-же эффективна и в степной/лесостепной зоне Европы. У камбрийцев, аваров, скифов , римлян, византийцев они были. Конные лучники - самая дальнобойная сила войска вплоть до появления стрелометных колесниц. Холмы, степь, болота и небольшие рощи не помеха для них. А там где много леса и другие войска отправить можно.

@Акацуки У римлян конные лучники, только федераты и только поздней римской империи. У византийцев, опять половцы-наемники. Аварский каганат в сухую проигрывал рыцарям Карла Великого, Оттон I венгров-кочевников бил в поле силами феодалов-бенифицариев. И оставьте фантазии - строй пеших лучников накроет конницу плотным залпом надежнее, конный лучник по площади занимает гораздо больше, стрелять залпом слитным тоже не может, только первая линия, а затем меняться. А бронированная конница лучников перережет

@Kirhan А были бы аварцы в силе то и рыцари бы не спасли франков. И лучники товар не менее дорогой нежели лёгкая конница. Далеко не каждый правитель может себе позволить все эти боевые единицы. Поэтому позволить себе большие отряды пеших лучников могли только большие державы и лесные королевства(лучники-охотники). помимо прочего пешие стоят, а конные в движении. Конные не сунуться к пешим лучникам и конным копейщикам.

@Акацуки Авары были в силах в это время. просто их численно стало меньше. Сила кочевников всегда в том что их тупо всегда больше. Большой эффективности от них в сшибке стенка на стенку нету. А после того как противник будет измотан и лошади устанут, можно попытать удачу. И нет, большие отряды лучников могли позволить себе все. Герцог нормандский Вильгельм с собой в Англию привез кучу лучников. Лук был широко распространен у пехоты. И если конные лучники не сунутся к врагу, смысл тогда их использовать?

если это пехота с большими щитами и копьями, не сминали. Такую пехоту регулярно использовали в Крестовых походах чтобы прикрыть свою конницу. Пехота в броне и стеганках за щитами выдерживали обстрел из луков без страха. Конница за ними пережидала, а стоило кому-то рвануть вперед их тут же встречали рыцари. Это давно отработанная тактика.

@Kirhan Я и говорю, что только крупные державы могли позволить себе крупные силы лучников. Римские легионы действительно были защищены от лёгкой конницы и лучников, но на то и тактика со стратегией, чтобы врага застать врасплох до того как он сумеет принять боевое построение. А рыцарей можно и в озере утопить. Много железа не всегда преемущество)

@Акацуки Только у кочевников нет тактики и стратегии. Единственный их прием это заманивание под удар тяжелой конницы. Еще со времен савромато-сарматских пошло. Врага сперва обстреляют, а когда он погонится, потеряет строй, тогда тяжело-бронированная конница преодолеет расстояние под лучным обстрелом и сомнет врага.

@Kirhan И у кочевников были умные тактики-стратеги, что завоёвывали огромные территории. И у осёдлых царей, королей и императоров. И ты правильно говоришь. Они хорошенько проредят врага и заманят в ловушку, а там тяжёлая конница и пехота сомнёт этого врага. Либо выманит подальше и постреляв сколько сможет, отступит. Это как лёгкие и манёвренные корабли парусной эпохи воюющие против торговцев, да тяжёлых и неповоротливых кораблей.

@Акацуки Только тяжелому кораблю достаточно одного попадания. А поскольку он тяжелый атаки легких судов ему нипочем. И завоевывали кочевники огромные территории, только, когда шло переселение народов, либо движение огромных масс войск по средневековым меркам. Тысяч в 50. Вот такую орду никому не остановить. Да и то отдельные отряды резали регулярно, потому как даже если их много они по одиночке слабы. А заманить в ловушку не всегда выходило. Людям достаточно одного раза чтобы раскусить хитрость.

@Kirhan Большие корабли было не так просто затопить. Нужна была манёвренность, скорость и много выстрелов. И что плохого в том чтобы задавить числом? Ладно. Продолжать спор не буду.

колье

Так обязанности есть не только у них.

@Акацуки В повседневном быту обязанности горничных предполагают прямое обращение к господину, по мере необходимости. На званном приёме, согласно этикета, только с какими-либо амбициями и только генералы/лорды/министры.

@UFHCSH Я в курсе. Но он тут талдычит о том, что нижестоящим вообще запрещено к нему обращаться. Всем и по любому(практически) поводу.

у них это нормой было из-за высокой смертности женщин при родах и вообще высокой смертности детей. Гаремы появились не столько из-за желаний поиметь побольше, а потому что три из четырех жен могли либо сами сдохнуть, либо их дети недожить до зрелости и без наследника всё скатилось бы к феодальной раздробленности потому что ни один из более мелких феодалов чем король не признал бы другую семью кроме королевской. Они на серьезных щах пытаются увеличить кор. семью конечно имея попутно и свои мотивы

Вы можете подумать что раз королевская семья то им первоклассный уход обеспечат, но еще лет 200 назад в более развитую эпоху чем средневековье всё еще господствовала гипократова теория о зловонных миазмах и даже самые лучшие признанные врачи недоумевали зачем им мыть руки после вскрытия трупа перед родами.

@_117_, Смертность среди европейских аристократок при родах в поздние Средние века - около 6% (среди тех, чья биография задокументирована). По простолюдинкам такой статистики нет. В Европах никаких официальных наложниц религия не позволяла. Обходились тем, что есть. Даже развод в случае бесплодного брака получали со скрипом. Да, время от времени случались династические кризисы, из-за чего разваливались государства, менялись династии, начинались войны, но как-то жили.

@Giulio Cesare, Во времена начала развития антисептики смертность была значительно выше 6%, а в средневековье точно лучше не было. А задокументировать можно что угодно хоть 0%

потому что тебя тянет к мужчинам с лицом дениро в маске зоро ?