Для перелистывания страниц используйте клавиши ← →, либо кликайте по левой или правой части картинки.
Для комфортного чтения картинку можно масштабировать в меню настроек читалки, кнопками Z X . Настройте читалку под себя!
Для комфортного чтения картинку можно масштабировать в меню настроек читалки, кнопками Z X . Настройте читалку под себя!
Вы можете читать всю мангу как вебку, переключив в настройках Режим чтения на веб!
Путеводитель по странице
Нецензурные выражения и дубли удаляются автоматически. Избегайте повторов, наш робот обожает их сжирать. Правила и причины удаления
закрыть
Отзывы и комментарии
можно ли говорить про мангу о нежити "оно живое"? может более уместно говорить оно неживое?
+7
ответить
В идеале некромантия - повтор жизни на своих условиях. То-есть теоретически идеальная нежить будет живой.
0
ответить
@Dolganik какие-то некрофильские речи ты тут толкаешь. а не из этих ли ты часом?
0
ответить
@BlaCKM00n333 Из каких это? Некрофилов? Не, дрочу только на живых девушек.
0
ответить
Какое удобное место для засады. Один камнепад с лёгкостью уничтожит людское войско.
+3
ответить
Прочел 500 глав, история пусть и не завершена но главные цели героя уже достигнуты. Теперь осталось только поглядеть как выглядят персонажи на картинках.
0
ответить
Как-то Нуаз вышел больно симпотичен. Я его представлял, более иссушенным. По типу иссушенной сливы)
+1
ответить
Понтифик Саливан
+3
ответить
я ждал вас дитя из пророчества, оформите долгожданную ипотеку на руины!
+1
ответить
Первый фрейм - какой неоднозначный ракурс или это я слишком пошлый.
+9
ответить
ну, даже если бы фантазия вас не подвела, ГГ ещё слишком мелкий для пошлятины.
+1
ответить
Что за остебятина , какое— почему мы занмаемся этим?— откуда это вообще ,что за дичь, там не такого бл@ предложения
-1
ответить
А его разве не Брага зовут? Или я с кем-то спутал?
+4
ответить
@Mephiklis, Ещё вопрос где корявей. Вандалью, например, правильно перевели, тогда как в новелле был неверный перевод "Вандалье". Потому есть не нулевая вероятность, что и с Брагой тоже была ошибка в новелле.
0
ответить
![[censorship]](https://staticgr.rmr.rocks/uploads/pics/10/50/597_p.jpg)
Диноавры! Настоящие! Вааа! Хочу в качестве питомцев!!!
+14
ответить
Но динозавры пернатые
+1
ответить
Консенсусом на текущий момент является наличие отдельных участков перьев или, чаще, протоперьев у отдельных видов. Типа хохолков на загривках, вдоль позвоночника итд. Полностью пернатые динозавры также, вероятно, существовали, но их было не так много. От идеи, что прям все без исключения виды были прям полностью покрыты перьями сейчас уже отказались, хотя некоторое время она, действительно преобладала.
+4
ответить
@Лемартес Дорн, У многих, например, велоцерапторов, были крылья, как у страусов. Всё таки ещё стоит понимать, что "динозавр" многозначный термин, которым зачастую даже специалисты охватывают всех архозавров и древних ящеров определённого периода. Непосредственно сами динозавры в большинстве своём имели перья или протоперья (но да, не все), хотя лишь единицы имели полноценное оперенье из-за проблем с охлаждением (у ящериц даже голых мозг перегревается).
0
ответить
@Лемартес Дорн, Строгое деление на подтипы со строгим выделением динозавров от всех остальных сформировалось уже в наше время и до сих пор не прижилось окончательно.
И в чём ещё прикол. Дейноних не пернатый, около 2 метров в высоту. Велоцераптор как раз таки имел оперение (пусть и не полное), но был размером в пол метра высотой. Так что Гг знает о чём говорит. В отличии от создателей Юрского Парка...
0
ответить
Дядя? Такафуми? Это вы?
+2
ответить
Так bip.
Что то автора куда то понесло.
Видно грибы начали действовать.
+11
ответить
Спасибо за перевод, но пожалуйста проверяйте свои работы, весь текст будто гугл переводчик делал, легче англ. вариант понять.
+2
ответить
Невкусно?
+3
ответить
Получается, они решили переселиться на его территорию? Для интригана, он не способен сдерживать эмоции. Жалкое зрелище.
0
ответить
Я смотрю, в комментариях нет никого старше 20-ти.. Ни Навсикаю, ни Кики, ни Софи никто не вспомнил... А ведь каждая их них жила бок о бок с не родными людьми как с настоящей семьёй. Это ведь даже один из основных посылов: все соседи как семья.
0
ответить
Почему не гули рождаются?
+1
ответить
Да здесь вообще своя атмосфера. Мангака дал волю воображению и перевернул все понятия о гулях с ног на голову... или же это сделали переводчики.
-2
ответить
потому что они забеременели когда были в плену у орков, после чего их превратили в гулей.
+22
ответить
Во-первых: От орков рождаться только орки, а так как большинство пленённых ими женщин были разных видов, гули, кобольты, гоблины, люди, то некоторые родили детей как есть, то бишь орками, другие не захотели рожать от насильников и у них родились дети их вида.
Во-вторых: ГГ немного поигрался с генетикой и в итоге родились дети с примесями разной крови и атрибутом смерти.
+11
ответить
@Xmax Не совсем так, оркам служили и кобольды с гоблинами, они тоже развлекались с пленными женщинами, в таком случае рождаются именно они. Так пояснялось в новелле.
+16
ответить
Его семьёй только гули являются и призраки с нежитью. Эта мелочь пузатая не семья.
+1
ответить
Ну у него маман призрак в конце концов.
+10
ответить
@Акацуки, Нет. Они и есть доспехи. Доспехи их тела. Это живые доспехи - нежить, чьё основное тело доспех.
0
ответить
@Eliaran, Они духи одевшие доспехи и взявшие в руки оружие. Естественно, в некотором роде можно считать эти доспехи и оружие их физической оболочкой. Но тем не менее считать их бронёй... Духи. Броня она неодушевлённая, а эти духи "одушевлённые")
0
ответить
@Акацуки, М-да.. Ты не только игнорируешь простые факты, ты даже читать не умеешь... Ничего они не одевали. В манге чётко и ясно показали, как Гг используя души сестёр, создал нежить - живые доспехи. Перед этим даже было объявление данного класса нежити от Сэма: "Одушевленные латы - пустые доспехи, которыми овладели духи". И позднее Ван с Сэмом обсуждали, что бы Ван прикрепил Салию и Риту к найденым доспехах! Не они сами их надели, а Гг некросантией прикрепил их души!
0
ответить
@Акацуки, С чего это не могут? Ты что-ли автор? Нет? Так молчи и принимай то, что пишет автор. Я тебе ещё раз повторяю: это не Близарды и не D&D. Лор этого мира совершенно отличается от всех тех, которые ты знаешь. Не надо всякий бред выдумывать, когда автор чётко написал, что это. И не перепутай в очередной раз термин "лор" с аббревиатурой "ЛОР", которая, как и любая аббревиатура пишется заглавными буквами. Перепутать заглавные и срочные буквы - это конечно мощно. Ты хотя бы первый класс-то закончил?
0
ответить
@Eliaran, Ты откуда такой? Лор и лор - это врач(ухо, горло, нос). Он пишется как с заглавной, так и с маленькой. Я вообще тебя не понимаю, что ты лором обозвал. Называй вещи своими именами, не :bip: огород городить. Я тебе русским языком говорю, что живыми доспехи быть не могут. Они одержимы духом. Доспехи не живые. Одно дело вещь обретшая душу и другое дело душа вселившаяся в вещь.
-1
ответить
@Акацуки, Лор и лор - это описание системы мира произведения, его история как до начала произведения, так и история всего произведения. Врач же называется ЛОР. Никак иначе. Писать "лор" или "Лор" говоря о враче - грубая грамматическая ошибка. Это программа второго класса. Это ты называй вещи своими именами. А то даже программу второго класса не знаешь, не знаешь как пишутся аббревиатуры, а других виноватых в своей безграмотности делаешь.
0
ответить
@Акацуки, Интересно, какой именно закон мира Лямбды запрещает существовать живым доспехам? И почему тогда система мира Лямбды, созданная великим богом Риклентом, которая распознаёт имена и расы всех живых и мёртвых, определяет их расу как Живые доспехи?
-1
ответить
@Goyarn, Нет. С чего бы мне надоело смотреть как ребёнок, не окончивший второй класс несёт бред?
0
ответить
@Eliaran, Описание системы мира? Довольно странное предложение. Думаю слово "системы" явно лишнее. Описание мира - это спецификация, характеристика или просто описание. К чему какие то "лоры" приплетать?
0
ответить
@Eliaran, Этот ребёнок, как ты выразился уже давно получил диплом и работает на опасной и ответственной работе... А вот детсадовцы совсем берега попутали.
-1
ответить
@Акацуки, К чему какие-то "лоры" приплетать? А это ты спроси у людей, которые решили так говорить 200 лет назад.
И почему это система - лишнее? Представь себе, мир подчиняется законам природы, которые можно описать ТОЛЬКО через систему.
Ага, вот только правила второго класса ты освоить не способен. И прикинь, ты не единственный работаешь на опасной и ответственной работе.
0
ответить
Странно как без дедлайна можно столько ошибок наделать, либо перевод через гугл переводчик делали.
+6
ответить
Это было ужасно, как будто прошлую и эту главу делали разные люди. Надеюсь следующая будет покачественнее
+1
ответить
Спасибо за главу, но лучше сначала проверить текст на ошибки и неточности.
0
ответить
Да еперный ты театр, что за недоперевод, хуже че мс гуглом, еще и отсебятина какая-то
0
ответить
Едрить колотить, Моисей.., надеюсь глава не затянется на 40 лет (ﾉ◕ヮ◕)ﾉ
+42
ответить
Ахах, да, именно столько лет Вандалью водил телегу по пустыне (Х
+12
ответить
@Satoru Mikami парень в 13 лет уже порешал все свои проблемы, так что всё ок, он шустрый, особенно когда доходит до женитьбы на принцесах.
-3
ответить
Как уже достало это "мальчик". Он их король, а не "мальчик"
-1
ответить
Он их мальчик, а потом уже король. Это не феодальное общество, а выборная монархия с родовым строем, где все члены семьи, даже если нет кровного родства.
Более того. Старые воины обращались к богоравному царевичу Ахиллу Быстроногому, сыну царя Пелея, как к мальчику во время Троянской войны. А ведь ему было ~16-18 лет, а не 3, как Вану! И он уже почитался более, чем благословенные Зевсом герои! Лишь поддынные Пелея боялись Ахилла, он и невинного мужа осудит. Остальные же видели в нём дитя.
0
ответить
@Eliaran, Они должны называть его по имени. Или "малыш". Впрочем лучше по имени. Силу и могущество "избранного" они уже видели и восхищались.
0
ответить
@Акацуки, Так и Ахилл был сильнее своих современников, однако ж Нестор, Зевса петомец, обращался к нему как к ребёнку.
И да, малыш или мальчик - вообще не имеет значения. Это для тебя может иметь какое-то значение сугубо личное, но для остальных людей это равнозначно.
+2
ответить
@Акацуки, Вот о том и речь. У тебя сдвиг просто на слове "мальчик". Я знаю кучу людей, которые применяют слово "мальчик". И ни разу ни от кого не слышал, что бы у них была ассоциация с собаками. Так что как я уже выше сказал, это исключительно твоё личное отношение, никак не связанное с реальной жизнью.
0
ответить
Они - еда, питомцы, транспорт, бойцы, разведчики, охрана( надо интелект им прокачать и всë ок , но не всем) )и̶ м̶о̶ж̶н̶о̶ с̶д̶е̶л̶а̶т̶ь̶ н̶о̶в̶ы̶е̶ в̶и̶д̶ы̶ г̶у̶л̶е̶й̶
+7
ответить
Питомцы - нет, и всё что связано с приручением тоже, рептилии любых размеров абсолютно необучаемы.
+1
ответить
@romarioull Печально Ó╭╮Ò, думал гг придумает магию, которая делает умнее (только тупух)
0
ответить
Вот так бы русские снимали приключенческую фантастику про попадание в затерянный мир. Америкосы же вечно всех героев и героинь обкусывают и убивают.
0
ответить
И получилось очередное невнятное, глупое гомно, которое не дотягивает даже до уровня советских сказок по всем параметрам, начиная от сценария и заканчивая актёрской игрой.
0
ответить
@Eliaran, Будто Властелин Колец и прочая дрянь из серии Человека Паука Марвела с мутантами дотягивает...(
-3
ответить
@Акацуки, Властелин колец дотягивает. Как минимум актёрской игрой и музыкой. А ещё хорошим монтажом. Я уже не говорю про хорошо проработанный мир.
А марвел не фэнтези и не про путешествия. Так что вообще никаким боком к этому произведению не относятся. Если уж сравнивать, то, например, с Сердцем Дракона. Правда там только последний вышел хорошим.
+1
ответить
@Eliaran, "Властелин овец" - нужно было назвать эту жалкую пародию на историю Джона Рональда Руэла Толкина. Это как нужно было набухаться, чтобы большую половину историю вырезать, а остальное переврать. А уж актёры... Ну не похожи эльфы из этого дряного фильма на ПЕРВОРОЖДЁННЫХ! И красоты в них особой нет и эльфийской изюминки. Просто ушастые люди, а не бессмертные эльфы.
-3
ответить
@Акацуки, 1. Где вырезано? Что, кроме Тома, вырезали? Это не создатели вырезали. Это у тебя глаз, видимо, нет, раз ты не увидел, что 90% того, что описал Толкин, режиссёр воссоздал в картине картиной, а не текстом. А ещё уш нет, раз не услышал атмосферу.
2. У меня для тебя невероятные новости! Какого актёра не возьми на роль эльфа, он всё равно останется человеком с длинными ушами. В реальном мире не существует безупречно красивых людей.
+2
ответить
@Акацуки, Ой, какая прекрасная логика! Когда не чего ответить "перечитай". Ну да, если прочитать, то внезапно можно будет на Земле найти эльфа, которого можно будет пригласить для съёмок фильма!
+1
ответить
@Eliaran, Нужно чётко следовать истории и подбирать красивых и талантливых
-3
ответить
Ребята, грамотность с телеги упала по дороге
+21
ответить
"тут это вам не здесь", пусть хоть такой перевод, чем никакого XD Подь сюды, копай туды, ешь манты и не получишь пи...в общем я немного пьян, приятного вам вечера =)
+2
ответить
Лучше так, чем грамотный и красивый перевод, который разворачивает смысл сказанного на 180°.
0
ответить
Анор Лондо, первое что пришло в голову когда увидел. Хотя конечно же это город гигантов.
+2
ответить
О господи! Только не анор-лондо! Нееет, опять серебряные рыцари стреляющие стальными зонтиками с карнизов!
0
ответить
Ваздия? Она же вроде Бастия всегда была... хотяб имена из других переводов посмотрели бы.
+8
ответить
А кто сказал, что другие переводы верные? Другие все как один переводили, например, Вандалье, тогда как Гг зовут Вандалью (а точнее Вандаль[jу]~
0
ответить
дампир. Ошибочка
+1
ответить
Мдаа, район и между … опять эти дегенераты не могут перевести текст и отсебятину какую-то лепят
0
ответить
Пусть лучше такой кривой перевод, где можно понять правильно смысл, если нарячь хотя бы одну извилину. А то развелось много команд, где редактора хорошая, выглядит здорово, а по факту смысл совершенно иной, нежели то, что переводят эти "ровные" команды (Ньюби, Монархия).
0
ответить
Это че за нафиг?
+19
ответить
+1 к гарему
+1
ответить
@ФанаткаМужскихНог Данную Мадам освободили из плена Урок и так как назад к людям не хочет возвращаться попросила превратить её в Гуля
+2
ответить
На данный момент единственный недостаток от превращения в гуля это внешний вид мужиков. А в остальном сплошные плюсы.
0
ответить
Скажи это лысеющим задохликам чуть за 40. Чую что желающих примерить на себе львиную гриву будет выше крыши.
+13
ответить
@Xmax @Xmax В данном произведении вопрос обращения мужчин не рассматривался, но исходя из общих тенденций в масскультуре не выйдет-гривастым можно только родится. С другой стороны единственным показанным недостатком для женщин является внешний вид мужиков. А вот низкий уровень рождаемости значит много приятного секса и мало неприятной беременности, а личных недостатков не имеет.
+2
ответить
@Giimer Если бы еще гулей за чудовищ не считали - то думаю процедурка была бы добровольной, повсеместной и часто проводимой =)
+6
ответить
@Chastk Надо думать если бы женщины вообще имели выбор то это не помешало бы.
0
ответить
Ну, если судить по информации в манге минусы всё же есть: 1) считаются монстрами, т.е. авантюристы-люди будут охотиться, убивать или продавать в рабство. 2) весьма вероятное насилие со стороны львиноподобных самцов (когда описывали историю превращения оружейницы), дополнением можно считать частичную фригидность (если неправильно подобрал термин, поправьте) 3) трудности с заведением потомства (если захочет ребёнка) 4) опять же, люди здесь более развитая цивилизации (комфорт от прогресса).
+1
ответить
@Логика-сан 1. Люди не считаются монстрами и потому их будут преследовать фискалы-на убийство которых армия среагирует куда быстрее и жёстче.
2. Для человеческих самок насилие со стороны человеческих самцов почти гарантированно. С другой стороны у гулей матриархат.
2.1. Фригидность это бревноватость, а гули такой явно не страдают-секс они любят и ценял.
3. Беременность это неприятное и вредное для здоровья состояние так что три беременности за пятьсот лет всё же предпочтительнее двадцати за четверть века.
-2
ответить
@Логика-сан 4. Начиная с первых аграрных государств и как минимум до второй четверти двадцатого века рядовой житель "цивилизованного" государства в сравнении с живущим вне такового дикарём питался реже, скуднее и однообразнее, жил меньше, чаще болел, был вынужден платить налоги, отрабатывать барщину и дохнуть в армии ради амбиций знати. Собственно перечисленное и было единственным критерием "цивилизованности". На тему рекомендуется "искусство быть неподвластным" Скотта.
-1
ответить
@Giimer 1) "Люди не считаются монстрами" - не люди а гули (обращённые), я всё же думаю считаются.
2) "Для человеческих самок насилие со стороны человеческих самцов почти гарантированно" - ...??? 3) "секс они любят и ценял" - как раз не заметил 4) "Беременность это неприятное и вредное для здоровья состояние" - вы либо глупый мужчина, либо молоденькая девушка, последовательница движения "childfree", либо мы с вами читаем разную мангу.
+2
ответить
@Giimer С учётом вышеперечисленного не рекомендую вам мне что-то рекомендовать, всех благ.
+2
ответить
@Логика-сан 1. Люди не считаются монстрами и потому их преследуют фискалы, налоговики, мытари и ещё куча названий. И после убийства мытарей армия карателей является куда быстрее, чем после убийства авантюристов.
2. Человеческие женщины подвергавшиеся насилию со стороны людей тут каждая первая, а не подвергавшихся не припомню вовсе.
3. Зря.
4. Я много работал в том числе и с беременными, пихаемое из каждого утюга "беременность и дети это счастье" в 9 случаях из 10 ложь.
5. Разрушение манямирка это больно.
-1
ответить
@Giimer "Разрушение манямирка это больно." - ну вы там перевяжите себе что-нить, вдруг не так больно будет. Остальное бред, как и в 1-й раз.
+1
ответить
@Логика-сан Сравнивая беспристрастно простого иннуита с простым англичанином, убеждаешься, что жизнь иннуита менее сурова, чем жизнь англичанина: первый страдает от голода только в тяжелые времена, второй же – постоянно; у первого всегда имеется топливо, кров и одежда, второй же никогда не бывает этим надежно обеспечен. Здесь уместно привести мнение
такого человека, как Хаксли.
0
ответить
@Логика-сан Будучи муниципальным врачом Восточного Лондона, а впоследствии изучая быт дикарей, Хаксли на основе своего опыта приходит к следующему выводу: «Если бы мне предстояло выбирать – жить ли, как дикарь, или прозябать, как эти люди в христианском Лондоне,
я, не колеблясь, выбрал бы первое».
1903 год, столица самого развитого государства в мире.
0
ответить
@Giimer И опять, ничего не изменилось, у вас есть своё мнение, можете им хоть "обмазываться", но мне его навязать даже не пытайтесь, бесполезно. Это не вопрос эрудиции (которой вы обладаете), чтобы доказать правоту той или иной версии нужно быть современником, остальное - теории, в том числе "опыт Хаксли", дошедший до наших дней в качестве, допустим, журнала исследований.
+1
ответить
@Логика-сан В упомянутой антропологической работе Скотта имеются ссылки на десятки "современников", подробно описывающих в том числе и жизнь внегосударственных общин. Вплоть до упомянутого периода так называемая цивилизация приносила богатство и процветание одному на сотню и шло это за счёт эксплуатации упомянутой сотни. И, разумеется, приведённая цитата тоже была написана современником описываемых событий.
0
ответить
@Giimer, 4. Это проблема статистики. На тему прошлого есть три вида статистики. Экстраполяция. Археология. Летопись. Так вот, у "дикарей" дети до ~10 лет даже не учитывались как живые. То есть не "жили дольше в среднем", а тех, кто рано умирал, даже не учитывали как членов семьи. Археология показывает, что в среднем у всех народов равная продолжительность жизни была - 30-33 года на всех, 55-60 на тех, кто дожил до 16. 33 и 60 как раз таки в цивилизованных странах. А в Китае, например, 30, как у индейцев.
0
ответить
@Giimer, Есть ещё Экстраполяция. Она позволяет сделать отсечки до нескольких недель для младенцев и новорождённых, а для более взрослых погрешность до полугода. Но такой метод не учитывает особенности макрорегиона или макропериода, например, малый ледниковый период на 5-10 лет будет на всей Европе показывать одинаковые данные, хотя в отдельный год или в отдельной долине ситуация может разительно отличаться от общей картины.
0
ответить
@Giimer, Конечно, сейчас археологи, генетики, статисты, историки и прочие кооперируются, что бы вывести универсальную формулу. Но пока что в истории не появился свой Хокинг. Потому приходиться довольствоваться данными с погрешностью в 3-7% или диапазоном в 10%.
0
ответить
@Логика-сан, Я так скажу. Правы оба. Просто один говорит за торт, другой за пиццу. Потому и не правы оба. Лично я понял, что это слишком огромная и сложная тема с сотней формул из высшей математики, в основном графы, дискретка и щепотка матана с интегралами. Потому ещё несколько лет назад забросил эту тему и вывел для себя лишь общие понятия, которые описал выше.
0
ответить
@Giimer, Ни один современник не будет так же надёжен, как дискретка. Я уже не говорю о том, что не стоит забывать, что память - самый не надёжный источник. Сам вспомни, сколько раз в жизни ты сталкивался с тем, что не верно запомнил те или иные события? И сопоставь это с тем, что как выяснилось, ты запомнил верно. А сколько событий не проходило проверку? Потому современники, это хорошо. Но только когда их можно проверить.
0
ответить
@Eliaran, Память конечно не самый надёжный источник, но "исторические свидетельства" от заинтересованных в их искажении придворных летописцев к таковым тоже не относятся.
А вот антропологические исследования вкупе с неписьменными свидетельствами имеют хоть какую то достоверность.
0
ответить
@Eliaran, Так же нужно разграничивать наблюдения современников от их по данному вопросу мнения-и смотреть именно на первое.
0
ответить
@Giimer, "Придворных летописцев". Для начала, большая часть летописцев вообще никакого отношения к политикам не имела. Зачастую политики даже не знали, что кто-то ведёт записи. Я уже не говорю о том, что записи в одно время вели разные люди, с разной целью и в разных регионах мира. И да, это как раз и есть антропологическое исследование. Точнее одна из неотрывных его частей.
Кроме того, а кто сказал, что эти современники, на которых ты ссылаешься, не были политически мотивированы?
0
ответить
@Giimer, 2. И как ты их разграничишь? Никак. Ведь невозможно определить было ли это наблюдения или мнение. Ведь что бы точно сказать, что были наблюдения, нужно кагортное исследование. А его уж точно никто не стал бы проводить в те времена. Да даже сейчас не много желающих оплатить такое исследование.
0
ответить
@Eliaran, Например:
"Первый письменный политический документ Японии (712 год) представляет собой генеалогическую историю великих родов, которая была очищена от «неправды», запомнена, а затем записана и сохранена как основополагающий текст официальной традиции. Его задачей была кодификация избирательного и политически выгодного сочетания множества нарративов и официальное объявление его единственно верной и неизменной священной историей. Отныне все прочие версии считались инакомыслием."
0
ответить
@Eliaran, Историю писали и переписывали каждый раз, когда это было выгодно правящему режиму или любому другому достаточно обеспеченному спонсору. Независимый летописец как минимум до появления любительской радиосвязи это нонсенс. Именно поэтому рассматривающая подобные свидетельства как минимум со скепсисом наука антропология более ценна, чем принимающая их на веру псевдонаука история.
0
ответить
@Giimer, А наблюдение от мнения отличается достаточно очевидно просто по стилю текста. Когда Малиновский расказывает про дружеские отношения номинального (официальным считался дядя, он же нёс материальную ответственность) то это наблюдение, а когда он же начинает рассматривать комплексы инфеста через пихологию Фрейда то это уже мнение.
0
ответить
@Giimer, Независимый летописец - нонсенс? Чаво? Почти все письменные источники дошедшие до нас из времён до эпохи возрождения - личные записи для личного пользования. Подавляющее большинство таких записей либо является дневников, либо наставлением преемнику. Реже наставление для тех, кто собирается отправиться в какой-либо регион - путеводитель. То есть только последний вариант предназначался для масс. И то если бы ты написал там того, чего нет, то, если бы купившие вернулись, тебя бы убили.
0
ответить
@Giimer, И да. Ты ничего про отличия наблюдения от мнения не объяснил. Ты лишь описал два не связанных между собой случая. А у нас разговор про один и тот же случай: приезжает путешественник в племя и видит здоровых сорокалетних людей, а ещё кучу людей 65+. И средний возраст у племени 65! Это наблюдение или мнение?
0
ответить
@Eliaran, Очень сомнительное утверждение. Письменные источники требуют достаточно специфических условий для хранения и личные архивы ноунеймов не сохраняются без причины.
Путеводители? Для путешественников? В 15 веке? Ты или шутишь или путаешь с развлекательным чтивом "про земли далёкие, псоглавцами населённые". Правдивая информация про дальние земли являлась либо байками солдатиков либо коммерческой информацией-и правдивость опять же упиралась в очень нехилое бабло.
Это недосмотр со стороны барина.
0
ответить
хайнс - майонез?
0
ответить
И кетчуп, и майонез, и фасоль, и соус для готовки (жарки), усё хорошего качества, рекомендую.
+1
ответить
@Логика-сан Раньше самым вкусным был Новосибирский майонез Правонсаль. Но он уже больше 10 лет не по оригинальной рецептуре делается ибо купленный завод закрыли, а на западе страны ерунду бодяжут под этим названием...
+1
ответить
@Логика-сан Ты рекомендуешь Хайнц, я в ответ назвал другую марку, что славилась своим качеством))
0
ответить
@Акацуки Не вижу связи, было бы актуально, если бы назвали другую марку, чьё качество ещё выше, либо же например предупредили, что в таком-то городе уже тоже нарушают рецептуру при изготовлении продукции Хайнц...это как при разговоре о чешском пиве упомянуть российский лимонад, под предлогом, что это тоже напиток.
0
ответить
Мне доводилось пробовать Хайнц. Классический Провансаль был гораздо вкуснее. Впрочем на вкус и цвет...
0
ответить
И чего это японцы всех благородных злых дамочек рисуют с такими кудряшками?
0
ответить
Волосы "дрелью" очень сложно и долго делать, особенно без помощи прислуги.
clck.ru/WzML3
+6
ответить
@Акацуки Для некоторых и нормальные ноги с нормальной талией выглядят лучше. А на других цепляют портящие рёбра и внутренние органы корсеты или калечат ноги ради "лотосовой ножки".
Спиральные причёски хотя бы здоровью не вредят.
+2
ответить
@Giimer Ну про лотосовые ножки не надо. Их далёкие пробабки-мазохистки решили, что так красиво и стали калечить себя, своих дочерей и внучек. А корсет нормальный вреда не принесёт, если его сильно не затягивать и не носить просто так.
0
ответить
@Акацуки Это не бабки решили, это решили дедки-которые тем самым повышали продажную цену принажлежащей им говорящей скотины. А "корсет нормальный" заканчивается в 17 веке и возвращается только в 1920-х.
При чём и с ножками и с корсетом посыл был один-эта породистая скотина работать не может и потому её чисто декоративное использование демонстрирует достаток владельца.
0
ответить
@Giimer Не неси чушь. И корсеты и колодки на ноги и свинцовые белила всегда шли от женщин. Их изобретение. Моду создавали, искали способы стать красивее. А потом дочерей своих подвергали томуже. И про говорящий скот не заливай. Были периоды в истории с матриархатом. Да и мудрая женщина всегда могла своего добиться подталкивая мужа и мужчин к нужным ей мыслям.
-1
ответить
@Акацуки И корсеты и белила и колодки шли от устройства общества, в котором женщины товар, а перечисленное способ увеличить цену. С другой стороны во время редких периодов с матриархатом калечащих форм "красоты" как раз не наблюдалось.
При этом не важно что там одна мудрая женщина была гипотетически способна внушить одному не очень умному мужчине. Патриархальная кульура в принципе не рассматривает женщин как субъект права и изменилось это только после первой мировой.
0
ответить
@Giimer Ну не надо ляля. Мужчины продавались с женщинами на равне. Многие культуры занимались работорговлей. Да и до сих пор такое остаётся местами. Так что не надо делать женщин жертвами. Жертв хватало с обоих сторон.
+2
ответить
@Акацуки Ну не надо ляля, мужчины продавались после захвата в плен, попадания в долги или по факту рождения в семье раба. А вот женщин замуж продавали чуть менее. чем вообще всех.
-1
ответить
@Giimer Не соглашусь с тобой. У нас кастовая система. На примере Руси(после крещения). Крепостные(рабы), служивые, церковники, дворяне/бояре, высшие(царь, князья). Крепостные обоих полов были рабами и рабынями и продавались они целыми деревнями. Что касается остальных, то договорные браки были в порядке вещей. Это был союз между семьями. Юношей тоже никто не спрашивал, хочет ли он свою невесту. Стерпится-слюбится и усё... При этом женщины были далеко не бесправны. Как у нас, так и у исламистов с прочими
+2
ответить
"Союз между семьями" из всех перечисленных категорий хоть сколько то значимый процент случаев наблюдался только у последних двух категорий, продажа мужчин у первых двух, продажа женщин замуж у всех кроме церковников (они и так жёны Исы), а человеческие права у женщин как явление, а не отдельные юридические казусы, вообще ни в одной категории. При этом категории смердов, горожан, торговцев, свободных ремесленников и охотников/рыбаков в которых не продавали только мужчин почему то не затронуты.
-2
ответить
Ох и красивая же фуря выростит, эта "Анубис".
+21
ответить
ща она похожа на милую зверушку, желание потискать activated (мне нравится ходить в контактный зоопарк, привычка) XD
+4
ответить
@Логика-сан Ага. Потискать, гриву пожамкать, щечки пощипать, поспать с ней в обнимку (под подмышку, как кошку). Милота ^_^
+3
ответить
Кстати по ранобе у Анубисов только голова собачья остальные части тела как у человека
+1
ответить
"Благодаря вам, здесь много беременных женщин" - звучит как то двусмысленно)))
+2
ответить
Да и чего переживать, они не могли выживать столь малым количеством. А значит рядом еще имеются (если кто-то другой не перебил).
+2
ответить
Откуда там — нас обманули — откуда это вообще, что за чушь
0
ответить