Для перелистывания страниц используйте клавиши ← →, либо кликайте по левой или правой части картинки.
Для комфортного чтения картинку можно масштабировать в меню настроек читалки, кнопками Z X . Настройте читалку под себя!
Для комфортного чтения картинку можно масштабировать в меню настроек читалки, кнопками Z X . Настройте читалку под себя!
Вы можете читать всю мангу как вебку, переключив в настройках Режим чтения на веб!
Путеводитель по страницеНецензурные выражения и дубли удаляются автоматически. Избегайте повторов, наш робот обожает их сжирать. Правила и причины удаления
закрыть
Отзывы и комментарии
мда ну по такой логике животные это те же компьютеры только биологические. Всё делают по программе/инстинкту не отклоняясь и не осознавая себя, но наверное всё немного сложнее. Социализм тоже требует от человека забыть о личной выгоде/ и стремится к выгоде общественной и для этого одного альтруизма в деревенских реалиях как это описал автор не хватит, всё равно человек не может уделять себя коллективу на 100% как какой-нибудь робот.
+3
ответить
Социализм он не один.Некоторые социалистические теории были такими как вы описали,но другие(в основном те,что родились в 19 веке) не требуют забывать о личной выгоде.Как вы и написали "но наверное всё немного сложнее" :)
0
ответить
Инстинкты и безусловные рефлексы всё это будет подталкивать человека к замыканию на себе, к тому, чтобы как можно больше хапнуть так уж устроена жизнь у нас на планете. Во общем не надо смешивать идеологию и идеализм, а то будете как японцы :D
0
ответить
Только вот инстинктов у человека нет, но с остальным согласна.
+1
ответить
@Cadaveribus Pugnatur Не знаю за что заминусили, но по строгим биологическим стандартам у человека действительно нет инстинктов
+3
ответить
@Daniels Ну вот и минус поставил тот человек, который считает иначе :)
0
ответить
Вот и мне интересно, когда заканчивается противостояние стадному инстинкту и начинается социофобия?
0
ответить
Вот только вопрос для одного счастливчика счастье или для всех. Али Усманов всех осчастливит?
-6
ответить
А Али Усманов, который будет сидеть в каком-нибудь съезде народных депутатов, конечно, осчастливит. В конечном счёте каждый хочет создавать комфортную среду для себя лично, в процессе выдавая это за борьбу за счастье всего человечества.
+1
ответить
Да, автор всё-таки выкинул объяснение о прогрессивности социализма и оставил ЛЮБОВЬ, всмысле СЧАСТЬЕ. Правда что, кто счастлив будет и их количество, вопрос уже третий, мда. Манга довольно серьёзная как не крути и говорить мол "тут дебри уже" не совсем корректно, ведь темы уже коснулись. Али автор так хитро намекает, что в состоянии всеобщего благоденствия индивидуалистам плохо житься будет? Ору.
-9
ответить
Капитализм-экономическая система.Как таковой идеологии капитализма нет,есть идеологии,которые считают наилучшей экономической системой капитализм.
+6
ответить
Идеологи, по-вашему, маленькая группа маргинальных личностей или весь мейнстрим со всем миром кроме исключений по типу КНДР и полумёртвых коммунистов? И почему вы строго разделяете экономический и социальный уклад, когда первый является базисом и от него всё играется. Совершенно разные идеалы, совершенно разные ценности. Чем не идеология? Считаю вас не правым.
-1
ответить
@Baко Мне не очень понятна ваша мысль про идеологов,ведь я их вообще не упоминал.Ценности в стране с капитализмом могут быть разные.Я писал о том,что нет идеологии под названием "капитализм",есть разные идеологии,которые за капиталистическую экономику(например,либерализм или минархизм), а есть идеологии,которые,например,за социалистическую экономику(учитывая наличие не только марксистского определения социализма).
+6
ответить
@Baко К этому же всему, определенная идеология получила название "социализм",поэтому социализмом может быть конкретная идеология,а может быть и конкретное общество.Капитализм же не дал никакой идеологии имени,поэтому есть определённое общество,экономическая система под названием "капитализм",но не идеология.
Я также считаю,что и социальный уклад можно называть капитализмом,если под социальным укладом имеется ввиду общество.(Просто не раскрыл эту мысль в изначальном комменте по своей ошибке)
+5
ответить
При социализме не обязательно всё должно быть государственным,могут быть и кооперативы.
+3
ответить
Ну кооперативы всё же со скрипом можно назвать не государственными, а если вы имеете ввиду те, что в перестройку, то во многом в дефиците товаров (разного рода спекуляции) и появлении первых капиталистов, которые участвовали в приватизации (нынешняя олигархия), виноваты именно они. Поэтому целесообразность кооперативов сомнительная (хотя свою роль на первых этапах как минимум они играют)
0
ответить
@Baко Я имел ввиду кооперативы(производство металлической посуды,охота,мебель)которые официально существовали в СССР до середины 50-ых и полуофициально после.
+3
ответить
Ну ё-маё, почему у нас в школе не было такого предмета и такого учителя? Вот сейчас в прошлое оглядываюсь и понимаю, что нас вообще не учили быть не то что людьми, а как вообще быть человеком, а не рабом и потребителем. Когда уже потом добралась до книг по философии, вообще себя почувствовала каким-то третьим видом, потому что тот Человек, которого описывали они, наше общество не создает, а умертвляет.
+10
ответить
А какая ценность в вас, когда вы на безлюдье? Я имею ввиду, что наверно в система координат, где вокруг дураки всё же лучше оставаться дураком, иначе как минимум ты белая ворона и пол жизни ищешь таких же, а как максимум опасный элемент.
-6
ответить
@Baко В смысле "какая ценность в вас, когда вы на безлюдье"? И причем тут белая ворона? Вы вообще прочитали, что я написала, или так, взглядом мазнули?
0
ответить
не выгодно, извините за выражение, но устоявшееся понятие учёбы в том, чтобы вывести разумного на рынок труда. т.е. (простити за бесчувственность) юнита на доску. цифру в отчёте о рождаемости.
человек строит себя сам. и тогда, когда ему это нужно, это потребности, которые никто никому по сути не навязывает.(если не видит в этом выгоды)
однако даже сейчас получается увидеть интересных людей в различных сферах деятельности. но опять же, грустно, но не все из них знамениты, хоть чуть-чуть.
0
ответить
Не знаю, у меня был хороший препод по философии, и если честно, то с этой темы я ловлю нормальные такие флешбеки, ибо пришлось курсач писать на эту тему.
Зато "капитал" усвоился как надо.
А вообще, у нам система образования действительно плоха, именно система, а не учился или ученики. У всех свой темп развития и понимания мира, а в школе 11 лет учат тупо по системе, и не колышит никого, как и что ты понимаешь, учись, сдай и гуляй дальше сам.
+2
ответить
Хотя мне повезло, учителя у меня хорошие были, что разумеется радует, так что желаю найти читающим хорошего наставника в жизни, да и самим не брезгать познавать что либо; книги именитые не даром люди советуют, многие стоит почитать, чтоб хоть систему понимать, да развиваться.
В манге затрагиваются интересные темы, но раскрыты они поверхностно, но если кому интересно, думаю сами потом углубятся в изучение, если надо)
+7
ответить
Тут неточность:Карл Маркс создал свою теорию социализма(и не такую,которую описали на предыдущей странице), а не вообще социализм(как воспринимается при прочтении этой страницы).Социалистические варианты построения общества мыслители пытались разрабатывать за столетия до Маркса.
0
ответить
И соглашусь с HaruNami, в этой манге затрагиваются интересные темы,но поверхностно(что не отменяет годность произведения).С философией это давняя проблема:цитирования автора только по одному вопросу, из-за чего о нём может сложиться ложное впечатление.
Так что мой совет тем,кто не сильно разбирается в сфере философии(хотя это подходит и для других сфер):не делайте заранее "портрет" или свой взгляд на философа(политика) лишь по одной его цитате или по одной его мысли насчёт чего-то.
+5
ответить
Ох я бы и правда тут сказал и дело не в том, что непоймут, а за себя уже боязно.
0
ответить
Не поэтому... *нет, нельзя, я и так всё время умничаю, терпи, молчи*
+4
ответить
ля, ведь не из-за этого же...
-1
ответить
Из-за этого. Допустим, была марка машины Жигули. И СССР купил ее у Италии. И Италия производила новые модели каждый год, а СССР оставался на одном месте много десятилетий, потому что не было соперничества у компаний. И рабочие СССР знали, что в любом случае у них будет столько же денег разрабатывай или нет, так что не видели смысла разрабатывать новое. Поэтому коммунизм- это проигрышная позиция. И в итоге СССР не стало...
+14
ответить
@Убийца глупых гг Ну да. Это проявлялось и в работе. Когда ты и алкаш Вася получаете одинаково, тебе нет смысла стараться - этого никто не оценит. Отсюда родился истинно советский приём - была норма, и если кто-то в коллективе (или весь коллектив) вдруг сдуру её превышал, доброе начальство превращало превышенное значение в новую норму. После этого дураков не находилось. Из-за этого же родились и поговорки про инициативу.
+10
ответить
@Убийца глупых гг Ну да, но нет. Страна в которой работник в будущем будет работать на её благо (а не какой-то эфимерной компании) производила хорошо обученный суперквалифицированный персонал. Начиная от инженеров, заканчивая летчиками-космонавтами. Что-то я не слышу баек о покупке ракет, Гагарина может тоже купили. Али именно на этом месте встали? Конечно же нет. Тебе незачем соперничать (и не к чему), если твоя профессия инженер-проектировщик какой-нибудь и твоя задача на благо родины и людей вокруг
+1
ответить
(продолжение) а не за бабки, :bip:, бабки, проектировать концепты будущих автомобилей, но это ведь не только корпус, а ещё двигатель и т.д. сложный комплекс. Почему-то учёные наши активно приглашались (и в большинстве своём старая школа там и работает), но ведь застывшая страна была. Я сейчас хочу объяснить, что не нужно человека загонять в рамки экономического принуждения, чтобы он работал, если ему нравится его работа и он приносит обществу пользу. Аргумент "разрабатывай или нет" не работает
-1
ответить
@Убийца глупых гг аргумент разрабатывай или нет не работает, ведь если ты не работаешь, тебя увольняют, тогда было ровно так же. Если есть знакомые, то поспрашивайте как они старые разработки доедают до сих пор, правда застывшая страна была и никто чего не делал, ведь "конкуренции" не было. Это всего лишь мантра времён холодной войны, а ещё что за железным занавесом людей едят. Вот только не помню у кого чертежи Бомбы Атомной покупали, но наверно тут проигрышная позиция была.
0
ответить
@Убийца глупых гг И я не пытаюсь отбелить или превознести страну, но просто не нужно покупаться на эти байки. Ваше мировосприятие и отношение к социализму полностью сформировано капитализмом. Потому что мы при нём живём. Ему не выгодно давать такой вредной идее жить.Что все люди имеют право на достойный заработок (хорошую жизнь), а не маленькая группа "схвативших удачу за хвост", "атлантов", "умных, предприимчивых, особенных". Что человек человеку не волк. Что интересы общества, где все стараются ради
-1
ответить
@Убийца глупых гг благополучия других людей в обществе, могут быть превыше твоих собственных. Что если останется последняя консерва на корабле голодающих, ты не спрячешь её для себя, а поделишь её поровну со всеми. Но нет, вас учат "думать иначе", видеть момент который нужно только ухватить. Что система, где каждый может стать богатым справедлива! Это ложь, натуральный феодализм, вы родились сыном обычного человека и скорее всего им и останетесь. И в этом нет ничего плохого, просто одна система поощряет воровство
-2
ответить
@Убийца глупых гг вашего труда, заявляя что так формируется прибыль и ваше благосостояние, а другая говорит вам не беспокоиться, не ненавидеть судьбу, а просто жить как вы того пожелаете. Касательно того, почему не стало видеороликов предостаточно, если коротко то деградация партийной элиты, отвратительная система распределения. Но не нужно рассказывать небылицы про "экономическая модель оказалась неэффективнее и потому канула в лету". Государство (если чё) на протяжении всей своей истории существовало в рамках
-1
ответить
@Убийца глупых гг экономической блокады, это так на секунду и ни одно из свершений (от запуска ракет до бомбы) даже в теории кажется не представляется возможным неэффективной системой (в условиях блокады ПОВТОРЮСЬ НА ВСЯКИЙ). Конечно можно отметать мои аргументы, говоря "ну развалилось же", вот только настолько значимые вещи "просто так" не делаются. Это подготовка невероятного числа кадров из которых уже потом появлялись самородки, обеспечение высокотех. отрасли всем необходимым, не на жигулях в космос полетели.
-1
ответить
@Baко Стоит также отметить,что во время "экономической войны" с СССР (до ВМВ) Союзу всё же удавалось "серыми" схемами вести торговлю с Западом для получение нужных для индустриализации товаров. Да и блокада была неоднородна:иногда,например,в 70-ых,она смягчалась,иногда ужесточалась(конец 70-ых).Но в общем, вы правы.
0
ответить
@Baко Много с чем из ваших слов согласиться совершенно не могу, но писать такую же простыню текста не буду. Просто поизучайте вопрос пошире-поглубже и с разных сторон. Например, как многие прорывные технологии разрабатывались в шарашках, что это вообще такое. Или про феномен дефицита товаров народного потребления. Или что такое поколение дворников и сторожей.
А когда у вас появляется желание кому-то разъяснить про ИХ мировоззрение/знания/взгляды — следует одуматься и не воображать себя всезнайкой.
0
ответить
@Cherepah Дык вы же занимаетесь тем же самым. На аргумент о бесплатной всеобъемлющей медицине вы будете говорить, что она была :bip:. На аргумент про бесплатное образование всегда придумаете ответ. Мне хватает примеров и биографий, вроде Демихова, я вижу негативные стороны, особенно позднего СССР, но если уж такой любитель почитать, то читайте о дефиците подробнее, и не лезьте со своими прекрасными песнями, если не любитель разъяснять.
-1
ответить
@Baко Диалог означает, что вы слушаете доводы оппонента, потом отвечаете своими.
А вы словно уже у себя в голове просмотрели на ускоренной наш спор. Что в пример приводили, чем отвечали, и возражали, и т. д.. И увидели итог, что обе стороны остались при своём, что звучали в сотый раз всё те же аргументы и контраргументы...
Так вот, общение живых людей так не работает.
Нужно слушать собеседника. И отвечать по теме (за себя, не за других).
Иначе это не разгрвор. Вы хотите слушать, или только говорить?:/
-1
ответить
@Cherepah Я ответил на ваши доводы и привёл свои. Мне этот полунигилизм с "мир шире чем вам кажется", "не всё так просто", "просто никто не слышит" - не нужен, это эфемерно, говорите по делу или не говорите вовсе. Вам не нравится моя манера общения, мне ваша.
"...отвечать по теме..." Вы во второй раз перекидываете с темы заявленной выше, на "как общаться", но почему-то обвиняете меня в этом. "...общение живых людей так не работает...". А мы и не в жизни, я спорю не только с вами, но и с согласными с вами
0
ответить
Справедливости ради, социализм не был так уж плох. Там было заложено много крутых вещей: всеобщее (бесплатное!) образование, бесплатная качественная медицина, права рабочих, бесплатная недвижимость от государства, полная защищённость будущего - люди планировали жизнь на года вперёд.
Во главу угла ставился Человек, его рост, как духовный, так и физический. Люди воспитывались так, чтобы быть лучше, быстрее, сильнее. Бесконечное совершенствование, научный прогресс...
+9
ответить
Но жизнь конечно же внесла свои коррективы, и всё оказалось далеко не так гладко, как в декларируемых идеалах. На каком-то моменте идеология перестала развиваться - возник застой. И когда ушли кадры, выковавшие страну, она начала потихоньку вырождаться. Сначала элиты потеряли веру в идею, затем - народные массы, которые жили больше по инерции - "г-во обо всём подумает". К чему это привело, мы знаем.
+8
ответить
Но неудавшаяся попытка ничуть не умаляет исторической ценности социализма. В своё время рождение СССР поставило мир на уши, и заставило капиталистические страны менять отношение к рабочим. Именно благодаря социализму у людей во всём мире появился нормальный рабочий день, права. Женщины получили равные с мужчинами права, а расовая государственная дискриминация начала преодолеваться.
И сейчас все развитые страны используют приёмы социализма в той или иной степени. Такие дела.
+11
ответить
Автор очень легко скатывает простой ответ "капитализм сожрал" на "люди не захотели".
0
ответить
Присоединяюсь к общему негодованию. Авторша ходила по ох**нно тонкому льду очень сложного экономического,политического,социологического события.Что допустимо для авторов.Но она зашла слишком далеко и провалилась,в итоге имеем её не очень-то объективные предложения в манге про крах СССР.
-3
ответить
Бюрократия поглотила социализм советского вида, вот и все. Ни о каком равенстве в СССР после 40-х не было и речи, приближенные к аппарату власти были полноценно другим классом в обществе. Всё так и осталось, одни "дворяне" - другие "крестьяне".
+12
ответить
А уж учитывая командно-административную экономику - крах был очевиден.
+8
ответить
В итоге виноваты оказались сами люди. Вы это ещё Чубайсу, Гайдару(Судьба сама с ним распорядилась.), Хакамаде, Кириенко и иже с ними расскажите.
+3
ответить
вот если бы в школе так же объясняли историю России. было бы не так выносило ее 11 лет слушать.
0
ответить
Ну, капитализм во многих странах также принял черты социализма. Бесплатное государственное здравоохранение и образование это как раз оно. И когда правительство проводит свою экономическую политику, если движения рынка им не нравятся. И то, что в Норвегии алкоголь продаётся только в государственном Vinmonopolet...
+7
ответить
Очень скользкая тема, как и эксперимент с охранниками и заключенными, потому что уже было доказано, что это был фэйк. Конечно же не шутки ради снималось, а ради постановления нужных выводов и слива доводов противоположного лагеря.
+1
ответить
Поверхностный взгляд автора на довольно сложную тему.Не надо так.
-7
ответить
На первой парте постоянно орет это шлюпка или самоубийца? Я их ещё тогда путал, а сейчас вообще забыл.
-4
ответить
Спасибо за перевод, ребят! И за примечание, интересно так почитать более общие факты, потому что манга только даёт примерное направление "куда копать"
(но анлейт вроде не такой и мёртвый, недавно очередная глава выходила. наверное, как раз одна в 2-3 месяца)
+5
ответить
Ну всё же глава это и личное отношение автора (главного героя я полагаю) к вопросу. А здесь мы видим "социализм это конечно здорово, но вот люди просто не захотели", а ещё идеология деревни. Ну и закончил конечно же на "счастьи", мол не важно как, но все хотят его достичь. Вопрос принципиальный на самом деле. Кто хочет достичь этого счастья и сколько их будет. Капитализм предусматривает лишь одного счастливчика (и в целом некую элитную группу счастливых), когда как другие остаются несчастливы.
-5
ответить
Социализм как минимум пытается построить всеобщее счастье, так в чём проблема? Ах да, люди не захотели. А не капитализм по всему миру хотел задушить зловредную идею всеобщего счастья, ведь это значит, что я такой богатый должен буду перестать таким особенным быть? Манга просто не даёт тебе понять, какая же идеология правильная, создавая ощущение справедливости обеих систем. Но ведь это не так. Али этика по мнению автора не учит не создавать мир в серых красках исключительно, что дифференцировать
-4
ответить
@Baко На этот счёт метко высказался Губерман:
Не в силах нас ни смех, ни грех
Свернуть с пути отважного,
Мы строим счастье сразу всех,
И нам плевать на каждого.
Социализм (советский), конечно, попытался сделать счастье для всех, но быстро выяснилось, что его на всех как раз не хватает. Поэтому это самое счастье размазали тонким-тонким слоем.
Людям дали еду, воду, кров, безопасность, образование и медицину. Казалось бы, чего ещё? Но человек так устроен, что всегда желает большего. Жить лучше, поль
+1
ответить
@Baко И вот, стоило отгреметь ВОВ, и стране немного отправиться, как в советском обществе начал формироваться привилегированный слой населения: номенклатура. Высший эшелон власти, чиновники, люди занимавшие важные посты, наконец, карьеристы и проходимцы. Они имели то, что было недоступно простым смертным: качественные (и дефицитные!) товары из-за бугра, доступ к закрытым магазинам (Берёзки), разным полезным связям.
+4
ответить
@Baко В то же время среди людей попроще появилось такое явление, как блат. И как-то так получилось, что без него, достать многие вещи, даже такие, как банально кусок хорошего мяса, почему-то не получается. Не говоря уже о чём-то большем.
Почему так получилось? Потому что, как и подмечено в манге, человек хочет счастья. И если он его не получает обычным путём, он ищет обходной.
+5
ответить
@Baко Поэтому лично я не смог бы однозначно сказать, что социализм только хорошо, а капитализм только плохо. У обоих систем есть свои плюсы и минусы. А в настоящее время наиболее жизнеспособны гибриды в разных пропорциях. ИМХО.
+4
ответить
@Gamer_123 *Прощу прощения, съело.
...Жить лучше, пользоваться лучшими вещами, иметь столько, сколько хочется, особенно, когда есть возможность (а не потому, что Партия решила, что тебе, скажем, полагаются только такие носки и только белого цвета).
+2
ответить
@Gamer_123 Советский социализм-довольно условный термин,ведь,например,мы имеем НЭП 20-ых,строительство сталинских времён,последующее руководство страной номенклатурой,что не предлагала никаких идеологических новаций.Поэтому с натяжкой можно говорить о советском социализме и то,не как про определённую идею,а как про комплекс определённых(но не безальтернативных) действий для построения социализма и их последствия.
-2
ответить
@Baко Самая правильная - исламский фундаментализм. А кто не согласен - езжайте в Афганистан и докажите это Талибам
-2
ответить
Огромное спасибо за перевод, буду с нетерпением ждать продолжения столько, сколько понадобится.
Достаточно смешно (в хорошем смысле или лучше сказать "забавно") читать текст на такую тему "простым языком (я думаю вы меня поймете о чем я), только не обижайтесь, это не придирка или возмущение.
+1
ответить
Автор манги тут поверхностно прошлась по серьёзной теме,и в следствии этой поверхности получилось не нейтральное изложение.Поэтому не очень по фактам.
А уважаемому переводчику вот что:респект и спасибо!!!
+1
ответить
А нам и не нужны марафоны. Лучше редко, но регулярно наслаждаться этой прекрасной мангой)
+4
ответить
Хоть знал это информацию давно, но осознал только сейчас... спасибо за перевод
0
ответить
Ух как хорошо тему перевернули.
+18
ответить
@Baко Почему? Речь всё время про коллективизм vs. индивидуализм, сначала говорили, как неудобно быть индивидуалистом, теперь про тёмную сторону коллективизма. Что куда слилось?
+13
ответить
@minna_genki Потому что в этой же главе автор вполне логично начинает с темы экономического уклада? А делает он это, потому что это весьма логично, экономический уклад определяет социальный. И выйти в индивидуализм при социализме особо не выйдет, от того смущает не только выбор героев (Учитель - индивидуалист, ученица - тоже, третья - такая же, но подумает), но и в целом автор подписал как социализм "люди не захотели счастья", "модель маленькая деревня" и т.д. Даже если вам так не показалось, темы
-5
ответить
@minna_genki неразрывно связано и автор (несмотря на казалось бы положительное отношение к социализму) подписывает его как недееспособную систему, ну а капитализм как другой путь к счастью. Это либо его собственное заблуждение, либо намеренный ввод в заблуждение (и ой как я уверен во второму).
-8
ответить
@Baко Так-то автор начинает главу с девочки, которой не нравится быть в тесном контакте с коллективом. Социализм они проходят не как экономическую систему, а как комплекс этических идей. Его история и оценки значения здесь не имеют. А что имеет, так это то, что социализм это система-аутсайдер, что девочка и спроецировала на себя. То, что в социализме индивидуализм не приветствуется, это ироничная инверсия идеи и повод поговорить о психологии толпы. Про капитализм и что лучше тут речь вообще не идёт.
+14
ответить
@minna_genki И капитализм как комплекс этический идей? Видите-то, что хотите видеть.А что инверсия идеи даёт или просто автор в воздухе её держит, ну так трип интересный. Ищите двойные смыслы, но зачем-то игнорируете всю историю и причины именно таких аллюзий от автора. Думайте как хотите.
-10
ответить
@Baко А может просто не стоит приплетать политоту там, где она не подразумевалась? Маркса преподают гуманитариям всех мастей, включая философов (как и Гоббса с Локком и Макиавелли), тема не экзотическая и никаких "аллюзий" тут нет, не надо выдумывать.
+14
ответить
Осспади это же просто ояш-и. Вы от них хотите, что бы они прошли Российские 90-е что ли?
0
ответить
Как точно подмечено(
+20
ответить
Тот самый случай, когда хотела лайкнуть, а это оказался твой комментарий... ▪︎_▪︎
+12
ответить
Пока не пришёл Жупел Кипучая Сера и не сказал, что он князь.
+1
ответить
Большое спасибо за перевод этой прекрасной манги. Прочитал за один присест и каждая история очень тежело осела, я плохо выражаюсь, но в конце истории я чувствовал какое-то облегчение. Мне правда понравилась эта манга и она дала мне о многом подумать.
0
ответить
Мои одноклассники как-то раз за выходные настрочили 7000 с чем-то сообщений, состоящих из такой же ерунды)
-1
ответить
Лучше 7000 сообщений за выходные, чем полное отсутствие слаженности и дружелюбия в коллективе .-.
+6
ответить
Так грустно сидит :(
+12
ответить
Стоит добавить,что есть разные определения социализма,и эти определения имеют разные взгляды на проблемы и решение проблем(некоторые теории не стремятся к идеальному обществу и считают общество без противоречий невозможным,поэтому слова учителя про идеальное общество не могут относиться абсолютно ко всем социалистическим теориям).
0
ответить
Ну и также стоит добавить,что проблема капитализма,как я думаю, не в столь в разнице доходов,сколько в коренном противостоянии рабочего и капиталиста:капиталисту выгодно зарабатывать больше и ограничивать траты на рабочих,рабочему же выгодно иметь большую зарплату и лучшие условия,что наносит вреду "кошельку" капиталиста.
+2
ответить
Ну для учителя старших классов он конечно ерунду ляпнул. Так утрированно можно только что в младших классах объяснять. Да и в принципе вагон не корректных формулировок. Он тут скорее дал определение экономического аспекта комунизма и то нужно сделать уйму оговорок.
+3
ответить
Уйму оговорок сделали Ленин, Сталин, Хрущёв, Брежнев и Горбачев, что бы оправдать свою бездарную, халатную и халтурную деятельность в отношении планирования и управления ресурсами целой страны "с учетом потребностей общества" (в переспективе это был весь мир).
0
ответить
@UFHCSH Всё-таки управление страной и объяснение темы это немного разные условия,не улавливаете?Я не знаю,что вы понимаете под оговорками в контексте вашего предложения,но нормально,а не халтурно(а в этой главе сделано именно халтурно) объяснить тему,которая затрагивается в сюжете,можно и даже не очень-то и сложно.Да и наличие оговорок у вышеназванных полит. деятелей(а некоторые из них-то почти и не имели халтурных,бездарных решений) не разрешает автору поверхностно описывать важную для сюжета тему.
0
ответить
@vun444 Конкретнее пожалуйста укажите, кто из вышеперечисленных полит. деятелей почти не имел халтрных и бездарных решений? И в данном случае его сравнение базируется на знаниях ОЯШ-ного учителя, ктоторый улавливает и доносит основной смысл, том числе и мирового осознания этих тем, а не заставляет своих учеников штудировать наизусть оговорки всех съездов ЦК КПСС.
0
ответить
@UFHCSH Перед тем,как это написать,я бы хотел для понятия с чем я буду спорить,чтобы вы дали определения "оговоркам" и "халатности","бездарности" и т.д. и назвали примеры этой же бездарности.В противном случае,мне просто не хочется писать много текста и подстраивать его сразу под несколько возможных вариантов смысла вашего предложения.Ну да ладно,это не главное,ведь про деятелей я написал в скобках,а основная мысль была про автора.Сомневаюсь,что базируется,ведь манга основывается на тетрадях тёти автора
0
ответить
@UFHCSH То есть школьные учителя тут не при чём.Ну а если при чём,то это уже свидетельствует о крайне слабом образовании какого-то конкретного учителя-консультанта мангаки, или его вуза,или японского образования в этой теме(этот вариант,я думаю,наименее вероятен).
Мировое осознание?Нет,я бы не отрицал,что оно есть,но вот это осознание-это же осознание грандиозных,гигантских процессов в совершенно разных сферах:экономика,политика,социология,историяи т.д.
0
ответить
@UFHCSH И эти же процессы по-разному проявляли себя в разных странах. Так как не все являются экономистами,историками,социологами,так как они живут в разных странах,социализм в истории которых сыграл и играет разные роли,то мировое осознание социализма должно быть КРАЙНЕ упрощённым. Это осознание в итоге будет являться неверным,ибо упрощение сложных политических процессов никогда не приводит людей к реальному взгляду на них.
0
ответить
@UFHCSH Тем более в данном случае,чтобы получить именно мировое осознание(единое для всех) придётся настолько упростить тему,что эта тема и её объяснения были бы почти потеряны.А если попытаться эту тему раскрыть побольше,то тут мы столкнёмся с очень разными личными взглядами людей на экономику,историю,которые каждый по-своему искривляют взгляд на процесс и не дадут единой картины.
Тем более,кто сказал,что осознание процессов этим большинством будет обязательно правильным?Большинство часто ошибается.
0
ответить
@UFHCSH В общем,мангака не пользовалась мировым осознанием(так как его нет),а пользовалась тетрадями своей тёти по философии,не донесла основной смысл и даже искривила его.Можно(и нужно!) лучше.
Интересно,а причём штудирование истории оговорок на съезде ЦК КПСС к социализму(идеологии) в общем?
0
ответить
@vun444 Притом, что на оговорках, как раз и пытаются натянуть глаз на глобус. Основные проблемы экономического застоя спихивают в долгий ящик, а что за этим следует мы уже знаем. Относительно мирового осознания - оно есть и весьма ярко отражено хотя бы в этом монологе: youtu.be/85X2T0gZJ7Q
0
ответить
@vun444 Хорошо, я приведу пару ошибок коммунистов. Поднимите указательный палец правой руки вверх. Подавление института веры. Это раз. Для человека вера - это лекарство против страха. Попытка подмены верований в высшие силы на веру в коммунизм во многом привела к созиданию культа личности. Тоньше с людьми работать надо было. Поднимите указательный палец левой руки вверх. Искусственное создание культа "вора в законе" для подавления инакомыслящих политических масс в местах заключения свободы. Это два.
0
ответить
@vun444 Прошу прощения, что в теле письма на этот ответ, продолжаю начатую тему в раннем ответе. Размеры сообщений ограничины, а как дважды отвечать на ответ я не знаю. Итак продолжим с "Это два.": Вот так преступники стали святыми и пошли сакральной темой в народ. Они стали виноватыми только перед государством. Вспомните нашумевший фильм "17 мгновений весны". Что в нем культового? Да то, что к середине 70-ых уже вся страна, как Штирлиц жила. Только вместо Гестапо - КГБ. Бандитизм 90-ых не удивителен.
0
ответить
Учитывая, что у них там на последнем году старшей школы некоторые до сих пор не знают, какая у их родной страны идеология, и так сойдёт
+3
ответить
Я не очень понимаю значения слова солитарист. Может ли кто нибудь объяснить?
+2
ответить
Одиночка, человек считающий что глубокая связь может поддерживаться только с крайне узким кругом людей
+6
ответить
Ну её деление людей на 2 группы тоже не очень-то корректно, вот например я поддерживаю хорошие отношения со своим коллективом на работе, могу повеселиться с ними и поболтать о глупостях на перерыве, при всём этом у меня есть близкие мне люди (лучшие 2 друга, сестра и брат), вполне осознаю, что эти глубокие отношения мне куда важнее, и я за них держусь, но это не мешает мне также уделять какое-то время остальному окружению .-.
+2
ответить
И хочется задать вопрос: "А что для вас является счастьем?"
+4
ответить
![Чашка чая( ￣▽￣)[] [](≧▽≦ )](https://staticgr.rmr.rocks/uploads/pics/12/74/198_p.jpg)
Для меня это вкусненько покушать в хорошей компании :3, от вкусной еды настроение поднимается
0
ответить