Манга онлайн Девичья война 1 - 1 Девочка и труба

Ха, полигамные гомосеки мне дизлайков накидали))

youtu.be/0-sjrT0pn38 Вот, пожалуйста. С 20 ярдов прекрасно пробивает кирасу. Именно потому эти ручницы и использовали, что они пробивали доспех. Иначе луку и арбалету они уступали во всём. Причём даже сами рыцари их охотно использовали, на сёдлах подставки для стрельбы с упора делали специальные. Тогдашний доспех - это 1, от силы 2 мм даже не стали, а мягкого железа. А у ламелляра просто пластину загнёт, а то и внутрь раны загонит. Вместе с тканевой покрышкой - привет, заражение!

@Briareos, Спасибо. Посмотрел, причем несколько раз, надеясь на "откровение". Но увы - эта ручница "прекрасно НЕ пробила" кирасу с 20 ярдов. Присмотритесь - только вмятина (0:49-0:50). Доспехи уверенно пробивал только мушкет. Как Вы думаете, какой реальной эффективной силой обладала кустарно отлитая неровная пуля, вылетающая из кустарного стволика около 20 см длиной, причем не прицельно, а "примерно в сторону цели"? Из современного пистолета на 20 шагов не всегда можно гарантированно и летально попасть.

@_Andrey_S_, Надо смотреть 0:52-0:53. То, что вам кажется просто вмятиной - вмятина с маленьким отверстием от мушкетной пули. А ниже, на животе - дырень от пули ручницы. Насчет точности: с 20 ярдов попали, а с 40 - уже нет. Потом, металл доспехов тоже оставлял желать много лучшего. Это не поздние противопульные кирасы, которые действительно легко останавливали пулю, но и весили соответствующе, так что от полного доспеха кирасиры быстро скатились сначала к полудоспеху, а потом и вовсе к одной лишь кирасе.

@Briareos, Пересмотрел еще раз. Почему то "дырень на животе" стойко ассоциируется с предшествующим выстрелом из мушкета. Сразу оговорюсь - калибр мушкета больше, чем у ручницы, дульная энергия значительно выше, следовательно и повреждения от его выстрела больше. К тому же основной деталью была кираса, пластины ниже - второстепенными (частично перекрывались передней лукой седла, дававшей дополнительную защиту). И сталь на рыцарские кирасы вполне была. Да, встречался скрытый брак.

@_Andrey_S_, Кирасы - какого века? В манге - гуситские войны, там дай боже если хоть у короля или герцога какого был ранний миланский доспех. У подавляющего большинства - бригандины из крайне скверного металла.

Ну да, у них тут что-то достаточно малокалиберное, но ламеллярку всё равно пробьёт. Иначе ручница и нафиг не нужна, если не пробивает доспех - проще стрелы по площадям пускать, тут даже робингуды и вильгельмтелли не нужны.

@Briareos, В первую очередь ручница была нужна для того, чтобы поставить "под ружье" больше народу, особенно в обороне, т.к. при стрельбе залпами "в упор" эффект, естественно, был (хотя бы потому, что не все забронированы как рыцари). Плюс отдельная проблема с использованием пороха в "поле". Стоило это изделие не особо дорого, кузнец средней руки мог их пачками производить и учить пользоваться не долго. Лучника несколько лет "воспитывать" надо, а нормальный арбалет далеко не каждый мог себе позволить.

@_Andrey_S_, Смотря какого лучника. На поле боя луки использовались для стрельбы по площадям навесом - тут годами учить не нужно. А там уж национальные особенности сказывались. У англичан были хорошие лучники в силу образа жизни и традиций, у французов - нет, поэтому предпочитали арбалеты. Никакой стрельбы залпами из ручниц ещё не было. Массовости тоже не было. Они вообще особого влияния на тактику не оказали - использовались вперемешку с луками, арбалетами, даже пращами.

@_Andrey_S_, Насчёт "простонародности" ручницы как рода оружия - тоже весьма неверное представление. Их очень охотно использовали те же рыцари, даже на сёдлах штатно устанавливали упоры для стрельбы из них. Именно для применения по другим рыцарям! А ведь стрелять с коня из этой штуки крайне неудобно: нужно одной рукой наводить оружие, другой подносить фитиль. Коня за узду держать уже нечем. Но стреляли весьма часто, тем не менее.

@Briareos, В принципе - любого. У англичан были валлийцы, которые были охотниками (образ жизни, традиция и постоянный тренинг!). Собственно у англичан с охотой было хуже, поэтому собственно англичан среди лучников было сравнительно не много. У французов с этим было совсем плохо, а искусственное внедрение лука среди простолюдинов закончилось ничем. Поэтому у французов были генуэзцы с арбалетами (если на них были деньги, конечно).

@Briareos, Есть реальные источники такого применения? Подскажите. Как по мне - это больше на легенду похоже (ну может кто-то когда-то разок и пальнул). К чему я - просто лошадь животное крайне нервное и если она "не обстреляна" палить из ручницы с нее крайне опасно для здоровья стрелка. К тому же - стрельба с лошади стала практиковаться только с внедрением колесцового замка, а до этого как раз по описанным Вами причинам была просто не возможна. Плюс, как с порохом?! Его же сдувало просто.

@_Andrey_S_, Источники - изображения в книгах того времени. Например: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6d/Hand_cannon_for_a_knight_called_a_petronel.jpg Да, стрелять можно было только с места. Ну так с ростом выучки пехоты таранный удар копьями становился всё более и более суицидальным.

@Briareos, А, ну что-то подобное я видел когда-то. Но, масса аналогичных изображений в книгах значительной частью были "теоретическими размышлениями на тему" различных энтузиастов, а не описанием реально применяемых вещей (к тому же, часто и массово применяемых). Вспомните хотя бы "танк Леонардо". Думаю, ни у кого не возникнет мысль, например, о существовании в Италии в 15-м - 16-м веках танковых войск.

@_Andrey_S_, Слишком уж часто повторяется в одном и том же виде в различных источниках (в отличие от "танка"), чтобы быть чистым измышлением.

Легко. Киска сухая -> разрыв влагалища -> кровотечение -> смерть. Или смерть от последующего загноения, в условиях средневековой медицины. Вдвойне прилагается, если жертва малолетняя и у неё всё узко. Кстати, врачи как раз и определяют факт изнасилования по разрывам стенок влагалища, т.к. при нормальных условиях их быть не должно.

Бегали, и неплохо. Доспех не так уж сильно сковывает движения, миф о неуклюжести рыцарей давно опровергнут. А скрыватья от противника им и в голову не приходило - наоборот, перьев на шлемы, знамён побольше, чтоб издалека видно было, чтоб устрашить супостата.

@Briareos, Завидую тогдашней разведке, работа - не бей лежачего (:

А зачем передвигаться в доспехах? Доспехи надевали непосредственно перед боем, а так они на лошади спокойно ехали себе.

@Лемартес Дорн, Мне кажется, что римляне рассуждали примерно так же, проезжая по Тевтобургскому лесу (%

@Satoru Mikami, А вот римляне-то как раз на марше шли в доспехах. За что (и вообще за то, что много экипировки таскали на себе) и получили в своё время прозвище "мулы Мария". Так что, что при грамотной засаде (а Тевтобургский лес это была ОЧЕНЬ грамотная засада, от особенностей местности, до использования начавшегося дождя) никакой доспех не поможет.

@Лемартес Дорн, Спасибо за ликбез! Избави нас от ереси во имя Императора, служи и дальше во славу Его!