Для перелистывания страниц используйте клавиши ←→, либо кликайте по левой или правой части картинки. Для комфортного чтения картинку можно масштабировать в меню настроек читалки, кнопками ZX.
Настройте читалку под себя!
Вы можете читать всю мангу как вебку, переключив в настройках Режим чтения на веб!
@Minekamidzu Трапы, так то и гетеро тема. Чаще гетеро, чем би или гомо. Как по мне, мордочка у трапа должна быть, как у миленькой девочки, да и тело. Без кадыка и огромной елды... Тогда да можно пофантазировать, типо ты альфач.
@amebus, Если ты никогда не имел знакомства с женщиной и вся твоя компания ограничивается пацанами, то возможно. Правда даже в таком случае ты скорее предпочёл бы это называть "ошейником", по крайней мере именно так я и делал в момент своей незрелости. В моей среде все понимают и знают, что такое "чокер".
@БерсСеркKер, Я крайне сомневаюсь, что вызнавая что-то у продавца или тупо гугля, они использовали именно это слово. Между собой можно что угодно как угодно называть, это нормально. Ошейник отличает от чокера наличие поводка, и покупается тот для человека в секс-шопе.
@VasyAnus, Вот как раз тупо гугля мы писали в поиске: "женский ошейник, из ткани, чёрный" и т.п.)) И результат был именно чокер, а не игрушка из секс-шопа. Кстати, подруга носила именно такой интересный, с рельефным металлическим кольцом, в которое, по идее, можно продеть поводок)) Не поймите неправильно, я ничего не имею против слова чокер, как и против бикини или стринги, которые так же пришли в русскую речь из иностранных языков. Я только категорически против сленговых англицизмов.
@БерсСеркKер, Только вот если чокер может быть как С так и БЕЗ этого ДЕКОРАТИВНОГО кольца, то ошейник по своей природе наличие того предполагает. Собственно потому к "чокеру с кольцом" никакой поводок в комплекте прилагаться не будет. Хотя я не против таковые считать ошейниками, всё же выпячивающее кольцо весьма сомнительный элемент декора, и скорее наводит на мысль, что оно добавлено для практического применения. Однако здесь же на изображении никакого "кольца" нет, а потому как не смотри — это чокер.
@БерсСеркKер, > Я только категорически против сленговых англицизмов.
То есть вы из тех, кто вместо "кринж" говорит "кукож"? На мой взгляд "кринжовый" на слух звучит куда лучше, нежели "кукожный". Или это слово не совсем верно считать сленговым, так как изначально аналога у него не было? Вот с "базой" всё более удачно сложилось, "бейзд" прям ухо режет.