Для перелистывания страниц используйте клавиши ←→, либо кликайте по левой или правой части картинки. Для комфортного чтения картинку можно масштабировать в меню настроек читалки, кнопками ZX.
Настройте читалку под себя!
Вы можете читать всю мангу как вебку, переключив в настройках Режим чтения на веб!
Дормоед-квартирант, которая без своих документов ДАЖЕ НЕ ГРАЖДАНИН (По крайней мере доказать это будет трудно).
А так, не более чем подруга-квартирант.
По настоящему влюбиться можно хоть сколько угодно раз в жизни. У мозга нет лимита на влюбленность. Другое дело, что влюбленность, как правило не длиться больше года. А вот полюбить кого-то, это уже другая тема разговора.
Скорее всего нам кажется что первая любовь самая лучшая, потому что для нас это был первый опыт и мозг отталкивается от него в будущих отношениях. Проще говоря, то что было у нас первым, зачастую является для нас самым лучшим: Первая игрушка, первые игры на пк, первый велосипед и т.д.
Не думаю, что тут именно "первое всегда лучше". Тем более я мог влюбиться и до "первой любви", но вот полюбить по-настоящему - это иное. Возможно мы однолюбы? Заметь, я не про "влюбиться", а про "любить"
@fedoroff.goscha2014 Странно это для меня. Да, наверное идеальная. Но другие девушки, с которыми встречался, были...иными. Совсем не похожи на первую любовь. Не думаю, что стоит сравнивать одних людей с другими, тем более таких важных
@fedoroff.goscha2014 В некотором смысле я понимаю. Но я смотрю на это иначе.
Для меня вопрос "кто лучше?" аналогичен "мягкое vs теплое".
Касательно стандартов - для этого нужны критерии. Судя по всему, у вас есть конкретные критические критерии, которые нужно соблюдать. По ним вы и сравниваете, мне так кажется. Я такого не придерживаюсь, стараюсь воспринимать человека более целостно.
@Zenaku Ну, для меня, если человек высокоинтеллектуален, то это уже +50% к моим симпатиям. Особенно, если это не по-настоящему умный человек, не то что я.
@fedoroff.goscha2014 Тут соглашусь. Я бы дал даже больше 50%. Но для меня еще важно, чтобы человек любил проявлять свой интеллект в разговоре на интересные мне(то есть общие со мной) темы.
@Arlix Иногда мёртвых уже на сегодняшний день людей, иногда ситуации, которые могут произойти в будущем, страхи, которые невозможны в реальной жизни, удовольствие, которого не испытывал, то что читал, то что смотрел, бег, полёт, борьба...разное.
@Логика-сан Это обоюдоострый меч. Если нет "потерял голову", то зачем такая любовь. Но, разумеется, это ставит в уязвимое положение, от которого потом сложно оправиться.
Лучше уж страдать потом от этого всю жизнь, но почувствовать любовь. Чем не рискнуть и прожить не узнав
@Zenaku Позвольте не согласится сразу по нескольким пунктам: 1) "потерял голову" - не тоже что и "настоящая" любовь, на практике, почти всегда это вообще не любовь а страсть. 2) настоящая любовь может быть только взаимной, иначе это выглядит как болезненная зависимость, и может доставлять кучу проблем обоим (у ГГ так и есть). 3) это лотерея: вы никогда наперёд не узнаете, лучше это будет для вас или хуже, так как вы не знаете будущего. Так что это у него не меч, а шило в *опе.
@Логика-сан 1) Вопрос определений слову "любовь", словосочетанию "потерял голову". А также классификация "любви", потому что страсть относится тоже к видам любви в моем понимании.
2) У вас, видимо, взаимность "настоящей любви" исходит из ее определения. У меня иначе
3) Да, не знаем. Лотерея? Ну все есть лотерея, в этом нет ничего плохого. Но эмоции от игры остаются же с вами. Причем тут шило в +опе?
@Zenaku 1) если вы не понимаете разницу между страстью и любовью, вам не стоит рассуждать на эту тему, "предметом" вы не владеете. 2) не у меня, у людей (если вас не любят, ваша любовь - помеха или средство контроля, поэтому взаимность необходима). 3) Жизнь - не игра, боль будет реальной. "Причем тут шило в +опе" - потому что чувства ГГ доставляют ему анальный дискомфорт (это сарказм, проблемы они ему доставляют, про-бле-мы).
@Логика-сан 1) Страсть - вид любви. У греков звалась "эросом". А вы про какую любовь говорите? И, разве, это именно я не владею предметом? Но вы правы, без дефиниций я не знаю что вы подразумеваете под этими словами
2) Почему вы говорите за всю общность? Односторонняя любовь не эквивалентна любви-мании и "помеха и средство контроля". К тому же, тут жертва, скорее, любящий человек
3) В играх тоже бывает больно. К тому же непонятно, зачем вы говорите про физическую(?) боль, когда мы говорили про удачу
@Логика-сан Если у вас из определения не следует, что любовь - это взаимная любовь(получается тавтология), то любовь может быть и односторонняя. В чем качественное отличие? Или если на одностороннии чувства ответят, то они качественно изменятся? Человек иначе начнет любить?
@Zenaku 1) Если вы любите свою мать - это любовь, если вы к ней страстью воспылали - это болезнь. Вы не грек, говорите от своего имени. И зачем я вам буду расписывать каждое слово, вы в школе не учились? (это я про вашу любовь к латыни, тоже любовь кстати). 2) на основании опыта, мне 34, женат. 3) Я вам не про садо-мазо ролевые писал. "говорите про физическую" - где? Покажите в тексте.
@Zenaku Я сказал что "настоящая" любовь может быть только взаимной, вы ОЧЕНЬ невнимательно читаете. "В чем качественное отличие?" - в счастье, т.е. в том, к чему каждый человек стремится.
@Логика-сан 1) То есть любить можно только родственников или друзей, а жену/свою девушку - страсть испытывать? Интересно. В школе я учился, поэтому и говорю, что в начале любого спора нужно определиться с дефинициями. В принципе, ученые на конференциях (якобы) так делают, они тоже в школе не учились?
Любовь к латыни?
@Логика-сан 2) Мои поздравления, что вам 34 и то, что вы женат. Но всем членам общества не 34 и они не все женаты. Поэтому вы не обладаете достаточной репрезентативностью. Не нужно выдавать свои взгляды за взгляды всех.
3) Вы указали про то, что боль будет реальной. Мне в целом непонятно зачем вы заговорили про шило в +опе.
@Логика-сан Да, вы сказали, что "настоящая любовь" синоним "взаимная любовь", ну или входит в это подмножество. Почему это так? Я так не считаю, другие(уж точно не все) так не считают. Как вы это докажете? Думаю никак, потому что вы это выводите из самого определения. Поэтому я и стал говорить об определениях. Так что я достаточно внимательно читаю.
@Логика-сан Отличие в счастье? Счастье - это не чувство к кому-то, это состояние. То, что при взаимной любви влюбленные (всегда) испытывают счастье - спорное утверждение. Тем более я спрашивал не про изменения состояния человека в настоящей любви, а про качественное изменение чувств к другому.
У вас, получается, "настоящая любовь" - это взаимная любовь двух счастливых людей, так?
@Логика-сан Ах да, можно еще указать, что утверждение "счастье, к которому стремится каждый человек" - слишком широкое. Потому что буддисты стремятся к счастью через отказ от, в том числе, любви. А самоистязание или самопожертвование? Тут или счастье нужно очень широко трактовать(не в бытовом, в том числе отрицающие любовь), или выделять, что не каждый к нему стремится. Поэтому мне непонятно к чему было подкреплять таким странным утверждением свою позицию.
@Zenaku 1) Можно испытывать к человеку страсть, но не любить его и наоборот, снова внимательность божественного уровня. В принципе вы не учёный. "Дефиниция" - это "определение", красивое слово вам "мозги" не заменит. 2) снова "умное" слово, а суть не та, "Но всем членам общества не 34 и они не все женаты" - и не все они любили, и не у всех есть в этом опыт, вы ещё помните, о чём мы беседуем, да?
@Zenaku Да, вы сказали, что "настоящая любовь" синоним "взаимная любовь", нет, я сказал: ""настоящая" любовь может быть только взаимной" - а вы снова "мимо". "Я так не считаю" - да на здоровье, это вы ко мне первым навязались с целью навязать своё мнение, я лишь высказал несогласие, и вашу точку зрения перенимать не собираюсь. "Как вы это докажете" - опыт, логика. "Думаю никак" - для начала подумайте, это полезно. "Так что я достаточно внимательно читаю" - нет, совсем.
@Zenaku "Счастье - это не чувство к кому-то, это состояние" для разных людей это понятие может иметь разное определение, этого вы в словарях не найдёте. Счастье может быть мимолётным или периодическим, счастье можно и без взаимной любви испытывать, при этом взаимная любовь может "подарить" счастье тем, кто в ней нуждался, а вас опять куда-то не туда понесло. "У вас, получается, "настоящая любовь" - это взаимная любовь двух счастливых людей, так?" - хахахахаахахахах, ой не могу XD
@Логика-сан 1) Страсть - вид любви(в моем определении), а значит невозможно испытывать страсть не любя. Это вытекает из определения. С чего вы взяли, что я не ученый? К чему вы про мозги начинаете? Мдэ, уровень дискуссии.
2) Значит мы согласны, что вы не характеризуете генеральную совокупность? И едва ли это некое умное слово, вполне обычное
@Логика-сан 3) Я указал, что вы считаете о настоящей любви, принадлежащей множеству взаимной любви. Не думаю, что ваша точка зрения подавляющая в обществе, тем более среди философов заминающихся исследованием любви.
4) Определения не доказываются. Вы много трактатов по логикам прочли? А если у вас это не прямое следствие определения, то я жду логическую цепочку в качестве доказательства
@Логика-сан 5) То есть, я вам указал, что "счастье" может иметь множество определений, а вы после этого начинаете классифицировать счастье? Забавно. А причем словари и почему я должен там что-то искать?
Но, тем не менее, счастье - это состояние самого индивидуума, и нельзя чувствовать счастье к кому-то. А вот любовь чувствовать к человеку можно. Я спрашивал, чем качественно изменится чувство любви к человеку при взаимной любви. Вы путаете мягкое с теплым, раз указали на счастье.
@Логика-сан Вы сказали, что настоящая любовь - это взаимная любовь. А также, что при взаимной настоящей любви влюбленные - счастливы. Следовательно, настоящая любовь - взаимная любовь двух счастливых людей. Это следует из ваших утверждений.
@Zenaku Тьфу, уважаемый, мне нет смысла вести разговор с ребёнком, который пытается казаться взрослым за счёт использования специфических терминов, ещё раз: у меня есть своё мнение по этому и другим вопросам, оно не совпадает с вашим, и мне на это плевать, дискуссия окончена.
@Zenaku Скорее у вас низкий уровень развития интеллекта, отсутствие воспитания и элементарного чувства такта, я уже всё высказал вам по теме, зачем вы пишите мне, вы идиот?
Социальный статус школьной семпайки всё-таки менее значим, чем статус начальницы, для которой служебный роман с малообеспеченным начинающим сотрудником - не самое интересное дело.
Так что нужно было, как минимум, подняться в статусе, чтобы выглядеть перспективно и ценно для компании.
"Первая любовь" - такая себе если честно. Редко когда первая любовь реально длилась долго, обычно они рушатся довольно быстро, покрайней мере, в наше, современное время
Интересно, почему? Она же тоже легкомысленная и спит с другими. Может не хватает безразличия к гг? Не бегай она за ним, а отвергала, он бы точно влюбился
Потому что вот так вот. Отношения к конкретным людям могут быть очень разными.
Кого-то хочется страстно поиметь , а кого-то беречь и уважать.
Причины чему индивидуальны.
Это Саю-то легкомысленная?
А раздвигать ноги (далее косплея секс-куклу) за еду и жильё - отнюдь не равносильно наличию желания спариваться для собственного удовольствия.